Дело № 2а-559/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование административного иска инспекция указала, что ФИО1 является владельцем объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5 646 000 кв.м. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение Налогового кодекса последняя не исполнила обязанность по уплате налога в сроки, предусмотренные НК РФ, несмотря на направленные ей уведомление и требование. Поскольку в добровольном порядке земельный налог административным истцом уплачен не был, инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по земельному налогу ФИО1 до настоящего времени не оплачена. Сумма недоимки по земельному налогу составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей., которую административный истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, при надлежащем извещении, не явился.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В адрес суда возвращен конверт с извещением, направленный в адрес административного ответчика, за истечением срока хранения.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-О,ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ст. 100 КАС РФ идентичны положениям ст. 117 ГПК РФ.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом; участие в рассмотрении дела данных лиц не является обязательным и не признано судом обязательным. По основаниям, предусмотренным п.7 ст. 150 и ч.1 ст. 291 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № по СК направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления № и № об уплате земельного налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно оплатить суммы налога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 требование об уплате налога не исполнила.

Как следует из материалов дела, ИФНС обращалась в мировой суд города Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по земельному налогу ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока.

Согласно представленного расчета размер задолженности административного ответчика по земельному налогу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5 646 000 кв.м. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством ФИО1 начислен земельный налог за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налога, на указанную сумму ИФНС была начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налога начислена пеня, т.к. в установленный законом срок ею не была исполнена обязанность по уплате налога. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291- 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 357700, Россия, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Коротыч