Дело №2-3495/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Жаран А.А. действующего на основании ордера адвоката Денисенко А.В.,

представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаран Анны Александровны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец Жаран А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в обоснование заявленных требований, указывает, что 27.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта составила 439749,58 руб. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания»,она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 26.01.2017 года произвел выплату в размере 352 100 руб. Считая выплату страхового возмещения неполной, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Ответчик требования претензии не исполнил. Истец, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчикаЗАО «Московская акционерная страховая компания»невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., неустойку в размере 80161 руб., штраф в размере 23950 руб., судебных расходов в размере 7000 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 26 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Жаран Анны Александровны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., неустойки в размере 7042 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10362 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходов по представлению интересов в суде в размере 9000 руб. (л.д. 101).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.96-97), представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 100). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании ордера адвокат Денисенко А.В., просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 27.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 19).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8,55).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС представлено на осмотр ответчику (л.д.57)

Ответчик организовал независимую экспертизу в ООО «Экспертно-Консультационный Центр», в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 543419 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составила 539000 руб., стоимость годных остатков составила 186900 руб.(л.д. 60-74)

26.01.2017 года ответчик произвел выплату в размере 352 100 руб. (л.д. 38)

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 439700 руб. (л.д. 17-35). 

Считая выплату страхового возмещения неполной, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40,41). 

Ответчик требования претензии не исполнил. Истец, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе разбирательства дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 549675 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 535205 руб., стоимость годных остатков составляет 191392 руб. (л.д. 84-91). 

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №7445/8-2 от 22.08.2017 года, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Таким образом, размер страхового возмещения по данному ДТП составляет 343813 руб. Как указано выше ответчик произвел выплату в размере 352 100 руб., т.е. страховое возмещение произведено с переплатой на сумму 8287 руб.

Из изложенного следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Однако, как следует из п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В силу п. 10 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 13 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

В данном случае ответчик выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, так как оплатил сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Более того ответчиком произведена переплата на сумму 8287 руб. 

При этом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что выражено в том, что истец подал иск о взыскании с ответчика страхового возмещения, размер которого, как установлено в ходе рассмотрения является необоснованным. Кроме того, сумма заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда меньше суммы переплаты, произведенной ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком в установленном законом порядке была организована независимая экспертиза поврежденного имущества в установленный срок и произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения самостоятельной экспертизы. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной претензии, судебной экспертизы, искового заявления, расходов по представлению интересов в суде, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года