Дело №а-42/2024

УИД: 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к УФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО3, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на принудительное исполнение в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> административным истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС010601241, выданный на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом судебным приставом ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ФС010601241, направлялась жалоба ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС010601241 взыскателю, после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС010601241 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выдать представителю взыскателя справку об утрате указанного исполнительного листа.

Административный истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - УФССП по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Административный ответчик – начальник ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП, а также копии материалов из исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 350 рублей и государственной пошлины в размере 3 031 рублей в доход бюджета.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что несмотря на неоднократные обращения ООО «СК «Согласие» в адрес судебного пристава-исполнителя, оригинал исполнительного листа до настоящего времени не возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 47 ч. 1 п. п. 1, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 47 ч. 6 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 145350/21/26016-ИП. Судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Таким образом, в настоящее время необходимость в возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа отпала.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу административным ответчиком предприняты меры по возобновлению исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется, поскольку в результате действий административного ответчика права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, службой судебных приставов в настоящее время предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа и обязании его возвратить взыскателю оригинал исполнительного листа с приложением постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к УФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.