Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «14» мая 2018 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Бичурского района Республики Бурятия Каленых А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в лесном массиве в выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, расположенного в местности 

<

данные изъяты>» на удалении 

<

данные изъяты>. в южном направлении от 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время находясь в указанном месте, выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в эксплуатационных лесах указанной местности, пригодные для использования в качестве деловой древесины, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 

<

данные изъяты> того же дня при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО 1 совершил незаконную рубку 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 

<

данные изъяты>., отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил 

<

данные изъяты> кубических метра.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Своими действиями ФИО1 причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб лесному фонду Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты> копейки, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и п. 1 Приложения 1, п. 7 Приложения 3 к постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», в соответствии с которыми размер ущерба исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 

<

данные изъяты> см. и более, исходя из стоимости деревьев породы сосна по таксе 

<

данные изъяты> за 1 кубический метр. 

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося на поле, расположенном на удалении 

<

данные изъяты> в западном направлении от 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 

<

данные изъяты> того же дня, то есть до момента его задержания сотрудниками отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, которыми преступные действия последнего по незаконному приобретению наркотического средства были правомерно пресечены, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в находящийся при нем пакет из прозрачного полимерного материала, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило 

<

данные изъяты> гр. 

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № административного здания отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило 

<

данные изъяты> изъято сотрудником отдела МВД России по 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило 

<

данные изъяты> г., относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> он возместил в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С.

От представителя потерпевшего ФИО 2 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, в заявлении указал, что причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей возмещен, при этом просил возложить на ФИО1 обязанность произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ 

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; действия ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, указании места незаконного приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные преступления, судом не установлено.

При определении ФИО1 срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в деле отсутствует постановление о признании потерпевшего – 

<

данные изъяты> - гражданским истцом. Кроме того, вопреки требованиям ст.131, ст.146 ГПК РФ истцом в иске указано должностное лицо - лесничий ФИО 2 который, согласно иску, действует в интересах Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 

<

данные изъяты> смывы с ладоней рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона – следует уничтожить; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - возвратить законному владельцу ФИО 1 трелевочный трактор марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО 1 следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 

<

данные изъяты> смывы с ладоней рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона – уничтожить; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - возвратить законному владельцу ФИО 1 трелевочный трактор марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО 1 оставить за последним.

Исковое заявление лесничего отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества ФИО 2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева