Уголовное дело № 1-107/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000851-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: пгт. Кокуй, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом котельной ГУЗ «Сретенская ЦРБ», не военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея административное наказание за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 02 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

28 июня 2023 года в 17 часов 32 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, умышленно управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным номером №, двигаясь на нем в районе № по ул. Железнодорожная пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. 

В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе дознания Староверов пояснял, что в мае 2018 года он приобрел автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным номером № за 270 000 рублей. 

28 июня 2023 года после рабочей смены около 17 часов 00 минут он распивал спиртное. После чего сел за руль своего автомобиля марки «Хонда Одиссей» и поехал на в сторону заправки. В районе дома № по ул. Железнодорожной пгт. Кокуй его автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД. В ходе разговора сотрудники почувствовали от него запах алкоголя и пригласили его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, так как не отрицал что употреблял спиртное. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от которого от также отказался. Далее сотрудниками ОГИБДД его автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 25-28). 

Эти показания, после их оглашения, Староверов подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 28 июня 2023 года он находился в составе автоэкипажа ДПС совместно с ФИО4 В 17 часов 32 минуты они патрулировали улицы пгт. Кокуй. В районе № по ул. Железнодорожной ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным номером №. Он подошел водителю, представился и попросил документы. Водитель представился ФИО1. Во время беседы он почувствовал от водителя запах алкоголя и ФИО1 пригласил в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Староверов отказался, так как не отрицал, что употреблял алкоголь. От медицинского освидетельствования Староверов также отказался (л.д. 49-51). 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых он был, допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 22.07.2021, вступившим в законную силу 02.08.2021, Староверов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 58-59).

28.06.2023 в 17:35 Староверов отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол № №) (л.д. 5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Староверов от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав ФИО1, зафиксирован отказ последнего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-48).

Автомобиль ФИО1 - «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-18). Постановлением суда на него наложен арест (л.д. 35-42). 

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Староверов виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. 

При таком положении суд признает, что Староверов действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Староверов ранее не судим (л.д. 55), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72), работает, со стороны УУП ОМВД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63,65,67).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -CD-R диск хранить при деле.

Автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин