№ 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре Лебзак Е.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций», - ФИО1, ФИО2, 

главного государственного инспектора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «НЗСК» на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

18.11.2019 главный государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО3 вынес постановление серия № по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» (далее ОАО «НЗСК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

ОАО «НЗСК» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что общество ненадлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Уведомления поступили в ОАО «НЗСК» позднее, нарушено право на защиту. В действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не доказан факт превышения предельной нагрузки на 2-ю ось, в постановлении не указано, каким образом выявлено и зафиксировано правонарушение. Согласно талону взвешивания автомобиль выпущен без нарушений. Вопрос о возможности смещения груза в пути следования не исследовался. Соответственно, вина в совершении правонарушения не доказана. В случае непринятия доводов жалобы, ОАО «НЗСК» просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив штраф. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что фактически заказная корреспонденция была вручена позже, о чем указано на штампе входящей корреспонденции. После получения информации о возбуждении в отношении общества дела, общество не выясняло его результатов, с запросом об ознакомлении с материалами не обращалось, возражений не представляло. Общество включено в Единый государственный реестр субъектов среднего предпринимательства. Кроме того, общество имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность. 

Инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, уведомления о дате составления протокола и дате рассмотрения дела доставлены адресату заблаговременно. Не возражал против удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о снижении штрафа ниже низшего предела. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 на улице Большая, 254, в городе Новосибирске юридическое лицо ОАО «НЗСК» осуществило погрузку транспортного средства – автомобиль марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № п/прицеп: государственный регистрационный знак № (груз : ЖБ изделия) для перевозки по маршруту: 

<

адрес>. В пути следования произведено контрольное взвешивание, установлении превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Фактическая нагрузка составила 12,13 т, что превышает предельно допустимую (с учетом погрешности) 10 т на 21,3 %. Специальное разрешение отсутствует. 

Контрольное взвешивание проведено в 23.09.2019 в 20:55 на автодороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в городе Барнауле», результаты зафиксированы актом взвешивания № 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа в размере от 250 000 до 400 000 рублей.

Как следует из приведенной нормы, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически осуществившее погрузку груза в транспортное средство. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет погрузка в автотранспортное средство груза, в результате которой произошло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, погрузку транспортного средства осуществляло ОАО «НЗСК». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в закона. 

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности, заявитель ссылался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате времени и месте составления протокола.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом, 29.10.2019 инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «НЗСК» по признакам нарушения части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29.10.2019 по адресу юридического лица должностным лицом заказным письмом направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Направление заказного письма подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 29.10.2019, в котором указан номер почтового идентификатора №. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с данным почтовым идентификатором, письмо доставлено адресату ОАО «НЗСК» 31.10.2019, получено адресатом 5.11.2019.

Кроме того, данная информация подтверждается ответом ФГУП «Почта России», представленной копией накладной № и доверенностью, выданной указанным юридическим лицом, ФИО4, представленной ФГУП «Почта России» в суд.

В связи с неявкой законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие. 

Представитель ОАО «НЗСК» в судебном заседании указал, что судебная корреспонденция доставлена отделением почты в почтовый ящик, но лично не вручена, адресат изъял ее из ящика позднее, дата получения указана на штампе входящей корреспонденции – 12.11.2019. 

Оценивая названные доводы, суд исходит из следующего. 

Корреспонденция в адрес ОАО «НЗСК» доставляется по реестрам. Сведения о доставлении корреспонденции именно 5.11.2019 отражены в реестре, представленном в суд. 

Адресат обязан принять меры к своевременному получению корреспонденции. 

Уклоняясь от своевременного получения доставленной корреспонденции, адресат принял на себя негативные последствия своего бездействия. 

Более того, необходимо отметить, что получив определение о возбуждении дела и извещение о дате рассмотрения вопроса о составлении протокола, ОАО «НЗСК», действия добросовестно и разумно, должен был и мог осведомиться о результатах рассмотрения вопроса, запросить копию протокола, представить свои пояснении, возражения, выяснить дату рассмотрения дела. Вместе с тем, заявитель указанных действий не совершил, что свидетельствует о его недобросовестности. 

Копия протокола направлена ОАО «НЗСК». В протоколе об административном правонарушении указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 18.11.2019 в 11-00 час. в Западно-Сибирском МУГАДН ФСНСТ по адресу: город Новосибирск, 

<

адрес> 

Корреспонденция, содержащая протокол, доставлена ОАО «НЗСК» 9.11.2019, вручена адресату 12.11.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копий накладной №, а также вышеуказанной доверенностью.

Аналогично, ОАО «НЗСК» на штампе входящей корреспонденции указывает дату доставления позднее - 20.11.2019 (л.д. 12).По изложенным выше основаниям, суд расценивает поведение ОАО «НЗКХ», как недобросовестное, направленное на избежание административной ответственности. 

Таким образом, ОАО «НЗСК» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 7.11.2019, постановления о привлечении к административной ответственности, у должностного лица имелись сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство, а неявка его представителя не препятствовала рассмотрению дела. 

Ходатайство о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от юридического лица не поступало. 

То обстоятельство, что ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела законный представитель не явился, расценивается как его волеизъявление. Возможностью реализации своего права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела общество воспользовалось по своему усмотрению.

Следовательно, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не доказан факт превышения предельной нагрузки на 2-ю ось, в постановлении не указано, каким образом выявлено и зафиксировано правонарушение, судом не принимается по следующим основаниям. 

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок 23.09.2019 произведено на стационарном пункте весового контроля в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не признан незаконным.

Кроме того, акт составлен в присутствии водителя ФИО5, подписан им без каких-либо замечаний и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 23.09.2019 погрузка груза осуществлялась именно ОАО «НЗСК».

Доказательств, свидетельствующих о том, что после погрузки груза не было допущено превышений на ось транспортного средства, не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств отсутствия перегруза на момент погрузки груза в транспортное средство, представленный обществом талон взвешивания, поскольку сведения в нем опровергаются результатами контрольного взвешивания. Так же акт не подтверждает, что при погрузке обеспечено соблюдение требований в части нормативной нагрузке, в том числе в части недопустимости смещения груза. 

Более того, на возможность смещения груза в пути следования ОАО «НЗСК» ссылалось, как на обстоятельство, которое могло привести к перегрузу. 

Вместе с тем, названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от ответственности. 

Согласно статье 12 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма возлагает на юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, обязанность по размещению, укладке, креплению и погрузке груза надлежащим образом, исключающим превышение допустимых весовых параметров и габаритов транспортного средства на протяжении всего пути следования.

Соответственно, ОАО «НЗСК» обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимые нагрузки на ось, в том числе в результате его смещения, а в необходимом случае принять меры к получению специального разрешения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела необходимо было установить, были ли условия для смещения груза после загрузки, несостоятельны.

Так же необходимо отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридическим лицом не было заявлено о наличии указанного талона взвешивания, впоследствии не был представлен должностному лицу, вынесшему постановление, до решения вопроса о привлечении общества к ответственности, у водителя второй экземпляр данного талона также отсутствовал. 

Таким образом, оснований сомневаться в том, что обществом при погрузке груза в автотранспортное средство, были превышены допустимые осевые нагрузки, не имеется.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ОАО «НЗСК», в том числе возможность неконтролируемого смещения груза, не имеется и к жалобе не приложено. 

Таким образом, ОАО «НЗСК» при погрузке груза допустило нарушение закона, которое верно квалифицировано, как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 указанного федерального закона).

Таким образом, действия ОАО «НЗСК» квалифицированы верно, а доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона. 

Следовательно, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Оценивая доводы жалобы о снижении размера штрафа, суд исходит из следующего.

Заявитель указывает, что является субъектом среднего предпринимательства, имеет тяжелое материальное положение. 

Пункт 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности. 

Статья 3.4 определяет, что 3. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Статья 4.1.1. Кодекса в свою очередь определяет, что штраф может быть заменен на предупреждение только в случае отсутствия ущерба от правонарушения. 

Вместе с тем, движение транспортных средств, масса которых превышает установленные нагрузки, причиняет ущерб дорогам общего пользования, приводит к их повышенному износу. 

Следовательно, в рассматриваемом деле замена штрафа на предупреждения недопустима. 

Оценивая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о снижении штрафа ниже низшего пределе, надлежит исходить из следующего. 

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, снижение административного штрафа допустимо, в случае, если его минимальный размер составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 250000 рублей до 400000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

По смыслу пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда РФ применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

ОАО «НЗСК» назначен штраф в размере 250 000 рублей.

С учетом того, что ОАО «НЗСК» испытывает финансовые трудности, имеет кредиторскую задолженность, оценив характер совершенного нарушения, размер штрафа, то, что ранее общество за совершение правонарушений в области перевозки тяжеловесных грузов к ответственности не привлекалось, судья полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, и назначения наказание в размере 50 % суммы штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

изменить постановление, вынесенное 18.11.2019 № главным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФСНТ, которым ОАО «НЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-32/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.