Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего ФИО2, его представителя Черкашина С.А., представившего доверенность, 

рассмотрев материалы дела № 38МS0019-01-2021-001708-59 (№ 12-263/2021) по жалобе представителя Черкашина С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 29 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Черкашин С.А., действующий по доверенности в интересах потерпевшего ФИО2,не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Свердловский районный суд г.Иркутска. 

В обоснование доводов своей жалобы защитник Черкашин С.А. указал следующее. При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья не произвел всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела. Указывает, что фактически не проверены и не исследованы показания свидетелей ..... на предмет их достоверности, не дана оценка показаний данных свидетелей с учетом иных материалов дела об административном правонарушении; не опрошен инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ....., составивший протокол об административном правонарушении, не назначены и не проведены соответствующие экспертизы; не истребован и не исследован материал по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021г. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его представителяЧеркашина С.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также мнение ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, послужившее основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1, имело место 19 марта 2021 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 19 июня 2021 года.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица. 

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотренияСвердловским районным судом г.Иркутска истек, возможность возобновления производства по делу исключена. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют основания для проверки доводов жалобыпредставителя ФИО3, действующего по доверенности в интересах потерпевшего ФИО2, ухудшающих положение лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 29 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО3, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________