Дело № 2-2473/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 04.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

02.11.2016 года ответчиком была принята претензия и выплачено страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.03.2017 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 150 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на изготовление копий в размере 420 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. 

01.03.2018 года между ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования неустойки с ООО «СК «Согласие».

Полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО неустойку в размере 296 370 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 04.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

02.11.2016 года ответчиком была принята претензия и выплачено страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.03.2017 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 150 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на изготовление копий в размере 420 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. 

01.03.2018 года между ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования неустойки с ООО «СК «Согласие»

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 55 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 62 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО неустойку в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 55 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 62 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Е.А. Могильная