66RS0051-01-2019-000349-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 18 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2019 по иску 

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 295 рублей 22 копейки, в том числе: 898 369 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 156 925 рублей 78 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13 476 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, с обязательством возвратить полученную сумму в срок – ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». По условиям кредитного договора банк открыл заёмщику счёт в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику; предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном условиями договора. В нарушение положений ГК РФ и условий предоставления кредита, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 055 295 рублей 22 копейки, в том числе: 898 369 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 156 925 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 476 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР». 

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. к установленному сроку от ответчика возражений не поступило, судебные извещения не получены. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в кредитном договоре, равно дополнительно сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» адресу регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, 

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, какой-либо позиции до сведения суда не довело. 

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей, на срок 84 месяца на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму в срок – ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 20% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). С 1 – 83 платёж ежемесячно 17 числа в размере 22 206 рублей 00 копеек ежемесячно, 84-й платёж ДД.ММ.ГГГГ – 20 719 рублей 90 копеек.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), перечень которых содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требований долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 732 рубля 24 копейки, в том числе: 1 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 2 732 рубля 24 копейки – начисленные срочные проценты за пользование кредитом.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил своё согласие на право ПАО «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у АО «ВУЗ-банк» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что свои обязательства, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществлял именно в пользу АО «ВУЗ-Банк».

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита производит ненадлежащим образом, то есть в неполном объеме и с просрочками платежа, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленного факта просрочки уплаты периодических платежей, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 055 295 рублей 22 копейки, в том числе: 898 369 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 156 925 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, а также банкротстве ответчика, судом не добыто, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда 

<

адрес>, указанные сведения отсутствуют. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 476 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 295 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 22 копейки, в том числе: 898 369 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 156 925 рублей 78 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 476 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 21.06.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова