Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 мая 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя Сапожникова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 27 октября 2010 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, 27 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 13 июля 2016 года по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 года 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2018 года, около 22 часов, у ФИО1, находящегося в огороде 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства - маковой соломы, для изготовления из него иного наркотического средства и последующего личного потребления. С этой целью ФИО1 осуществил сбор дикорастущих растений мака, после чего переместил их в сени вышеуказанного дома и поместил в шифоньер, где осуществил их дальнейшее незаконное хранение. 

29 августа 2018 года в период времени с 15:40 до 16:55, в ходе обыска из шифоньера, расположенного в сенях 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 наркотическое средство - маковая солома было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району. 

Согласно справке о предварительном химическим исследовании № от 30 августа 2018 года (исследовалось только вещество из упаковки №) - представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит морфин и с учетом морфологических особенностей является наркотическим средством - маковой соломой. Масса представленного вещества, после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты> грамма. 

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 27 сентября 2018 года, изъятые у ФИО1 и предоставленные на экспертизу вещества (объекты № и №), являются наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, для объектов № и № соответственно. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями в редакции Федеральных законов) наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список 1 (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями в редакции постановлений Правительства РФ), наркотическое средство - маковая солома, массой 354,5 г. высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500 грамм, признается значительным размером.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Сапожников В.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его сына, супруги, и несовершеннолетней дочери супруги, которые находятся на его иждивении, ходатайство супруги и жителей улицы о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается рецидив преступления, который образует судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодеком, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведения ФИО1 после совершения преступления, активного стремления адаптации в обществе, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без учета рецидива, в виде штрафа.

Ввиду указанных выше обстоятельств, условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отмене не подлежит.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года, освободить ФИО1 полностью от наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года, освободить ФИО1 полностью от наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.