ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Меркуловой Л.В., предоставившей ордер №45н от 3.05.2018г. и удостоверение №0137, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что с 14:15 по 17:00 часов 27.11.2016 в районе 

<

адрес> похитил мобильный телефон ASUS модель ZD 551 KL, принадлежащий Потерпевший №1. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Меркуловой Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитного поскольку между ними и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, вину признает полностью. 

Подсудимый ФИО2 в полном объеме поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного преследования подсудимого ФИО2, подтвердив, что между ними достигнуто примирение и ущерб причиненный преступлением. 

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания факт возмещения ущерба причиненного преступлениями потерпевшей нашел свое подтверждение. Подсудимый загладил причиненный ущерб о чем потерпевшая написала соответствующее заявление. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что все условия прекращения уголовного преследования ФИО1 соблюдены и полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Поскольку доказательств финансовой несостоятельности ФИО1 в суд не предоставлено и на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу: оплата вознаграждения адвоката Меркуловой Л.В.за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей (т.1 л.д. 230-231, т.2 л.д. 26-27), оплата работы эксперта ФИО3 – 6000 рублей – подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Меркуловой Л.В. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробка от мобильного телефона ASUS модель ZD 551 KL, с прилагаемой документацией, возвращенные владельцу – оставить в у потерпевшей; 

- детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, 8 9102604382, товарный чек №17701950-0001-1 от 29.02.2016г., договор купли-продажи от 4.12.2016г.– хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата вознаграждения адвоката Меркуловой Л.В. в размере 1100 рублей (т.1 л.д. 230-231, т.2 л.д. 26-27), оплата вознаграждения эксперта ФИО3 – 6000 рублей – подлежат взысканию с ФИО1. 

Настоящее постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, но на него может быть подан довод жалобы или представления прокурора, в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла, вместе с жалобой на итоговое решение по делу. 

Судья Р.Н. Лукьянов