Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

17 ноября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием:

- представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным и признании права собственности на земельный участок и садовое строение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 60), признать за ним право собственности на садово-дачное строение площадью 19,2 кв.м и земельный участок площадью 582 кв.м с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>), на основании нотариально оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предметом сделки, согласно договора, являлось строение и земельный участок площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок с КН № имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлена, сведения о правообладателе отсутствуют. Договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнен в полном объеме, никем не оспорен. Истец, по допущенной им небрежности, не осуществил регистрацию договора в БТИ, в соответствии с законодательством, действующим на момент его заключения. До совершенной в ДД.ММ.ГГГГ г. сделки, собственником земельного участка выступала ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, владеет садовым участком с КН № по адресу: 

<

адрес>. Являясь членом товарищества, оплачивает необходимые платежи, задолженности не имеет. За все время пользования спорным земельным участком истцу никто никаких претензий не предъявлял, права владения и пользования земельным участком никто не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о государственной регистрацией права собственности на земельный участок, однако, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ документы истцу возвращены без рассмотрения. С учетом изложенного, истец во внесудебном порядке оформить право собственности не может, в этой связи просит признать право собственности на садово-дачное строение и земельный участок в границах, установленных в процессе межевания.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования в уточненном виде и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 67). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 118-122), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Жигулевск, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 117,123). Представитель администрации городского округа Жигулевск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29-30), представитель Управления Росреестра по Самарской области о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГП РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). 

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи не указана) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Жигулевска, следует, что ФИО3 на основании решения исполкома Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,060 га, с целевым назначением для садового участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,31). Аналогичные сведения содержатся и в представленной Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области по запросу суда копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность садово-дачное строение полезной площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок при указанном выше строении площадью 600 кв.м. В договоре указано, что отчуждаемое строение принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок - на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе в ДД.ММ.ГГГГ Садовое строение и земельный участок при нем оценены сторонами в 2 000 000 руб., указанная сумма получена продавцом полностью. Договор удостоверен нотариусом ФИО6 по реестру за № (л.д. 9). 

ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке БТИ г. Жигулевска за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от июля ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным БТИ г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации в книге 8д под реестровым номером 141 (л.д. 40).

Из предоставленной по запросу суда ФППК «Роскадастр» по Самарской области выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №, площадь участка по данным ЕГРН составляет 600 кв.м, граница участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в разделе «особые отметки» обозначено, что правообладателем участка является ФИО3, вид права – собственность, реквизиты документа основания - свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49).

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 80-111), площадь земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>), составляет 582 кв.м, граница участка согласована смежными землепользователями (л.д. 90-91).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении процедуры межевания спорного участка пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, со стороны смежных землепользователей претензий по границам участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорные садово-дачное строение и земельный участок подтверждается уведомлением ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49,50).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Спутник» является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности является ФИО2 (л.д. 12-14).

Администрацией городского округа Жигулевск представлены копии списки членов садового товарищества «Спутник», утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что за истцом закреплен участок № (л.д. 32,33).

Согласно справе председателя СНТ «Спутник», ФИО2 является членом товарищества, в его пользовании находится участок №, входящий в территорию садового товарищества «Спутник». Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. ФИО2 использует участок с ДД.ММ.ГГГГ строго по назначению – ведение садоводства. Задолженности перед СНТ «Спутник» ФИО2 не имеет (л.д. 54).

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным, что ФИО3 к моменту заключения сделки обладала спорным земельным участком на праве собственности, приобретенном в ходе проведения государственной земельной реформы, садовым строением по праву собственности, приобретенному в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, имела право распорядиться данными объектами.

Состоявшиеся между ФИО3 и ФИО2 правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объекты недвижимости были переданы продавцом покупателю. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Сделка удостоверена нотариусом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ

Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, требования истца о признании права собственность на спорные садово-дачное строение и спорный участок в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признаются подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении садово-дачного строения площадью 19, 2 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности:

на садово-дачное строение площадь 19, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество «Спутник» (ГЭС), участок №, 

на земельный участок с КН № площадью 582 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Номер точки

Координаты

X (м)

Y(m)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.

Судья Л.Ф.Никонова