Судья Петрова Ю.В. дело № 12-99/2021 

(№ 5-640/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 282982 рубля 80 копеек без конфискации предметов административного правонарушения, с разрешением вопроса о возвращении предметов административного правонарушения собственнику после совершения таможенных операций.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Марущак Е.А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения участников производства по делу, опросив по обстоятельствам дела представителя таможенной службы ФИО4, полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, под которым понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно, по декларированию перемещаемых товаров, что выражается в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенный кодекс ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры - таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 105 Таможенный кодекс ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, и пассажирская таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенный кодекс ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года № следует, что 10 сентября 2020 года, около 11 часов 50 минут, в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Джанкойского таможенного поста Крымской таможни гражданин Российской Федерации ФИО1, следуя в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию через пешеходный павильон, не задекларировал в установленной форме перемещаемые им товары для личного пользования – золотые мерные слитки, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро.

Так, в ходе проведения таможенного досмотра товаров, находившихся у ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке синего цвета (АТД №), выявлены мерные слитки из металла желтого цвета, в количестве 6 шт., весом по 20 грамм каждый, общим весом 120 грамм: 

1) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland 20 g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 020484», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «LAVORAZIONE METALLI PREZIOSI VERARBEITUNG VON EDELMETALLEN TRAITEMENT DE METAUX PRECIEUX PROCESSING OF PRECIOUS METALS ARGOR HERAEUS SA Switzerland CERTIFICATE ZERTIFIKAT CERTIFICAT Fineness GOLD Feinheit GOLD Titre OR – 999,9 Weight g Gewicht g Poids g - 20 Certified assayer Vereidigter Edelmetallprafer Essayeur-jure №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland CH-6850 MENDRISIO VIAMOREE14»;

2) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland 20 g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 020358», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «LAVORAZIONE METALLIPREZIOSI VERARBEITUNG VON EDELMETALLEN TRAITEMENT DE METAUX PRECIEUX PROCESSING OF PRECIOUS METALS ARGOR HERAEUS SA Switzerland CERTIFICATE ZERTIFIKAT CERTIFICAT Fineness GOLD Feinheit GOLD Titre OR – 999,9 Weight g Gewicht g Poids g - 20 Certified assayer Vereidigter Edelmetallprufer Essayeur-jure №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland CH-6850 MENDRISIO VIAMOREE14»;

3) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland 20 g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 020359», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «LAVORAZIONE METALLI PREZIOSI VERARBEITUNG VON EDELMETALLEN TRAITEMENT DE METAUX PRECIEUX PROCESSING OF PRECIOUS METALS ARGOR HERAEUS SA Switzerland CERTIFICATE ZERTIFIKAT CERTIFICAT Fineness GOLD Feinheit GOLD Titre OR - 999,9 Weight g Gewicht g Poids g - 20 Certified assayer Vereidigter Edelmetallprufer Essayeur-jure №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland CH-6850 MENDRISIO VIAMOREE14»;

4) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland 20 g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 020378», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «LAVORAZIONE METALLI PREZIOSI VERARBEITUNG VON EDELMETALLEN TRAITEMENT DE METAUX PRECIEUX PROCESSING OF PRECIOUS METALS ARGOR HERAEUS SA Switzerland CERTIFICATE ZERTIFIKAT CERTIFICAT Fineness GOLD Feinheit GOLD Titre OR - 999,9 Weight g Gewicht g Poids g - 20 Certified assayer Vereidigter Edelmetallprufer Essayeur-jure №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland CH-6850 MENDRISIO VIAMOREE 14»;

5) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland 20 g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 020483483», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «LAVORAZIONE METALLI PREZIOSI VERARBEITUNG VON EDELMETALLEN TRAITEMENT DE METAUX PRECIEUX PROCESSING OF PRECIOUS METALS ARGOR HERAEUS SA Switzerland CERTIFICATE ZERTIFIKAT CERTIFICAT Fineness GOLD Feinheit GOLD Titre OR - 999.9 Weight g Gewicht g Poids g - 20 Certified assayer Vereidigter Edelmetallprufer Essayeur-jure №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland CH-6850 MENDRISIO VIAMOREE 14»;

6) слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка. На одной стороне слитка нанесена маркировка: «COMMERZBANK 20g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER Switzerland 003834», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует. На одной стороне сертификата нанесена маркировка: «Certificate Certificat Zertifikat Weight Poids Gewicht - 20 g Fineness Gold Titre Or Feinheit Gold - 999,9 Certified assayer Essayeur- jure Vereidigter Edelmetallprufer №»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «COMMERZBANK».

Общая рыночная стоимость предметов административного правонарушения, являющихся мерными золотыми слитками, по состоянию на 10 сентября 2020 года составила 565 965,60 рублей, что с учетом курса Центрального банка России по состоянию на 10 сентября 2020 года составило 6 138,957 евро, следовательно, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых ФИО1, превысила нормы перемещаемых товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных Приложением № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Таможенной службы протокола об административном правонарушении и вынесения судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 сентября 2020 года № с видеозаписью к нему; актом таможенного досмотра с приложением № от 10 сентября 2020 года с фотофиксацией к нему; протоколом опроса свидетеля от 22 октября 2020 года; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от 7 октября 2020 года; сведениями ЦБ РФ о курсах иностранных валют; протоколом об административном правонарушении, составленным по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно после выявления административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что золотые слитки не являются товаром, а являются финансовым инструментом – иностранной валютой, декларирование которой в сумме, не превышающей 10000 долларов США, не предусмотрено, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьёй 74 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (часть 1).

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (часть 2).

Согласно статье 260 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 указанного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах. При этом к иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

В пункте 8 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС) денежными инструментами признаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, которые удостоверяют обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств и в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата.

«ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 Общероссийский классификатор валют», утвержденный постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, не содержит в себе такой иностранной валюты, как «тройская унция золота».

Кроме того, исходя из общих положений, содержащихся в пунктах 1.1 и 1.2 Инструкции Банка России от 30 ноября 2000 года № 94-И «О порядке определения массы драгоценных металлов и драгоценных камней и исчисления их стоимости в Банке России и кредитных организациях» (действовавшей до 13 февраля 2020 года), драгоценными металлами являются аффинированные драгоценные металлы: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий), соответствующие государственным и отраслевым стандартам Российской Федерации или международным стандартам качества. При этом стандартные слитки – это слитки драгоценных металлов, изготовленные и маркированные Российскими (до 1992 года – советскими) аффинажными организациями в соответствии с действующими государственными и отраслевыми стандартами и имеющие установленные номиналы массы и пробы, а также слитки иностранного производства, соответствующие международным стандартам качества. 

Кроме того, приказом Минфина России от 19 декабря 2014 года № 155н утвержден Порядок определения цен на драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, приобретаемые в установленном порядке и поступающие в Госфонд России по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также отпускаемые из него.

Так, пунктами 4 и 6 указанного Порядка цены на аффинированное золото в стандартных и мерных слитках и гранулах определяются за грамм химически чистого драгоценного металла. Цены на аффинированные драгоценные металлы при приобретении и поступлении в Госфонд России по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, отпуске из него определяются в российских рублях на аффинированные золото, серебро, платину и палладий - путем деления значения цены в долларах США за тройскую унцию, зафиксированного на Лондонском рынке драгоценных металлов в ходе стандартных процедур установления цен рынка до 15:00 часов по московскому времени в день, предшествующий дню определения цены, на значение тройской унции равной 31,1034807 грамма, и умножения на официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России и действующий на день определения цены.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что в данном случае им осуществлялся ввоз иностранной валюты, а не товаров для личного пользования, поскольку стоимость ввозимых золотых слитков согласно экспертному заключению была осуществлена из расчета стоимости одной тройской унции золота, является ошибочным, основанным на неправильном толковании требований действующего законодательства.

Согласно экспертному заключению ЭИО № 2 (г.Симферополь) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону № от 7 октября 2020 года представленные на исследование предметы административного правонарушения являются золотыми мерными слитками удовлетворительного качества, общая рыночная стоимость которых по состоянию на 10 сентября 2020 года составила 565 965,60 рублей. 

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара определена вы соответствии с требованиями действующего законодательства и с использованием необходимой ценовой и технической информации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данного доказательства.

С учетом курса Центрального банка России по состоянию на 10 сентября 2020 года стоимость 1 евро составила 89,5663 рублей, соответственно, общая стоимость предметов административного правонарушения составила 6 138,957 евро.

Таким образом, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых ФИО1, превысила нормы перемещаемых товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных Приложением № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Вопреки утверждению заявителя имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьёй районного суда полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, проверены их достоверность и допустимость, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника о том, что протокол изъятия вещей и документов составлен без участия двух понятых, что является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством, являются надуманными.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10 сентября 2020 года № при изъятии слитков применялась видеозапись, при этом цифровой носитель с видеофайлами в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщен к протоколу указанного процессуального действия (л.д.8).

Также не заслуживают внимания доводы ФИО1 и его защитника о том, что копии процессуальных документов, а именно, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, акта таможенного досмотра не были вручены ФИО1, опровергаются материалами дела, согласно которым указанные документы содержат личные подписи ФИО1 о получении им соответствующих копий процессуальных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения судебного постановления не является.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда. Сведения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом судьёй районного суда решение о назначении данного вида административного наказания и его размера мотивировано в судебном акте. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о неясности порядка исполнения судебного постановления в части вопроса о предметах административного правонарушения не могут повлечь отмену или изменение судебного акта, поскольку разрешение вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова