Дело 

<

...>

Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 06 сентября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., представителя муниципалитета ФИО1, ФИО3 и его представителя по доверенности Мачневой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, также действующему в интересах ФИО2, о расторжении договора пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», встречному иску ФИО3 ФИО14, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации города Лангепаса, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса о признании заключённым договора социального найма жилого помещения, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - Комитет) обратился в суд к ФИО3, также действующему в интересах ФИО2, с иском о расторжении договора пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа 

<

...> от 

<

дата>, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что на основании ордера 

<

...> от 

<

дата>, ответчику предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на условиях договора пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа 

<

...> от 

<

дата>. Жилое помещение предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время трудовые отношения между ответчиком и ОМВД России по 

<

адрес> прекращены. Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, со слов соседей проживает около 10 лет в городе Тюмень. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

ФИО3 обратился к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> со встречным иском (с учётом уточнений) о признании заключённым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО3 является пенсионером МВД России, в настоящее время состоит на очереди для улучшения жилищных условий в администрации 

<

адрес>. В заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения ему отказано. Полагает это нарушением его жилищных прав. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 

<

дата> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон), претендует на удовлетворение встречного иска.

В судебном заседании представитель муниципалитета ФИО1 поддержал исковое заявление, сославшись на доводы и основания, изложенные в нём, возражая против удовлетворения встречного иска, полагая производство по данному иску подлежащим прекращению, ввиду того, что ФИО3 в 2012 году обращался с исковым заявлением к администрации города Лангепаса о признании права на приватизацию спорного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации.

ФИО3 и его представитель адвокат Мачнева Т. В. настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, в удовлетворении иска Комитета просили отказать в полном объёме. ФИО3 дополнительно пояснил, что в силу семейных обстоятельств вынужден в разные периоды времени проживать в разных городах России, его семья проживает в 

<

адрес>, где дочь ФИО2 посещает школу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления опеки и попечительства администрации города Лангепаса, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., полагавшей требования первоначального иска законными и обоснованными, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возражения представителя муниципалитета относительно прекращения производства по встречному иску ФИО3 суд признаёт необоснованными, поскольку в 2012 году ФИО3 инициировал иск о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения (л.д. 119-121). Требования встречного иска по настоящему гражданскому делу - признание заключённым договора социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, несмотря на единый объект спора - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, всё же предметы спора - право на приватизацию и право пользования на условиях договора социального найма, хотя одним и тем жилым помещением, различны.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путём приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Как следует из постановления главы муниципального образования города окружного значения Лангепас 

<

...> от 

<

дата> ФИО3 на состав семьи из трёх человек предоставлены две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на время работы в ГОВД 

<

адрес>, что также подтверждается ордером 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 42, 4).

<

дата> между МУП «ЖКУ-1», действующим на основании Устава, и ФИО3 заключён договор 

<

...> пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа (л.д. 5-7).

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город окружного значения Лангепас», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 116).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя и не связанных с лишением права владения и пользования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как следует из ответа начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

...> от 

<

дата>, ФИО3 проходил службу в ОВД 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 13).

Согласно акту ЛГ МУП «УК ЖКК» обследования спорного жилого помещения 

<

дата>, ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Соседи, проживающие в 

<

адрес>, пояснили, что ФИО3 проживает в городе Тюмени около 10 лет, квартира постоянно сдается квартирантам, на момент обследования квартиру снимала семья из четырёх человек (л.д. 14). 

Допрошенные в судебном заседании 

<

дата> свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживающие в квартирах №

<

...>, 63 

<

адрес>, суду пояснили, что ФИО3 встречают редко, в спорной квартире проживает семья с двумя детьми (девочками), кто эти люди по отношению к ФИО3 свидетелям не известно.

Основания не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда отсутствуют, доказательств обратного, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Свидетель ФИО11, допрошенный судом 

<

дата> по ходатайству ФИО3, пояснил, что в 2016-2017 годах общался несколько раз с ФИО3, при том не только в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>. 

Отвечая на судебный запрос ЛГ МАОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

...>» сообщают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в учреждение не зачислена ввиду отсутствия документов, школу не посещала (л.д. 130).

Совокупность представленных в материалы дела сторонами и добытых судом доказательств приводят к убеждению, что ФИО3 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, использует его именно для своего проживания лишь периодически, семья ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, трудовые отношения с ОМВД России по 

<

адрес> прекращены, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа 

<

...> от 

<

дата>, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении встречного иска ФИО3 к администрации 

<

адрес> и КУМИ администрации 

<

адрес> о признании заключённым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлена копия решения Лангепасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 122-124).

Учитывая, что право приватизации жилища неразрывно связано наличием права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд при разрешении требований ФИО3 по указанному делу обсуждал вопрос о том, возникло ли у последнего право пользования предоставленным общежитием именно на условиях социального найма. Суд установил, что оснований для применения положений ст. 7 Вводного закона не имеется, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, статус социального жилья не приобрело.

Во встречном иске по настоящему гражданскому делу ФИО3 в целом оспаривает вышеуказанные обстоятельства установленные судом 

<

дата>, что не допустимо в силу закона. 

Таким образом, с учётом решения Лангепасского городского суда от 

<

дата> основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования жилым помещением в малосемейном общежитии квартирного типа 

<

...> от 

<

дата>, заключённый между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление 

<

...>» и ФИО3 ФИО15. 

Признать ФИО3 ФИО16, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО17, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в доход местного бюджета 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Председательствующий Буркова О. А.