Копия 

№

24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ВТБ Банк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО ВТБ Банк о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях ОМВД 

<

адрес> под названием в телеграмме и контакт в отношении нее распространена видеозапись, на которой она в филиале ПАО ВТБ Банк вносила денежные средства. Данная видеозапись является доказательством по уголовному делу. Ее распространили именно сотрудники банка. Указанная видеозапись была направлена ее несовершеннолетней дочери, которая после просмотра записи испытала сильный стресс. Она (ФИО1) не давала своего согласия и разрешения на распространение данной видеозаписи. Действиями сотрудников ответчика ей и ее дочери причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО ВТБ Банк в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО ВТБ Банк, представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Пунктом 12 вышеуказанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 14 данного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В силу п. 15 вышеуказанного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве Лесосибирского городского суда 

<

адрес>.

В материалах дела имеются видеозаписи, на которых ФИО4 совершает операции посредством банкомата ВТБ, а также после задержания опрашивается в отделе полиции. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 не давала своего согласия и разрешения на распространение данной видеозаписи, а действиями сотрудников ответчика ПАО Банк ВТБ ей и ее дочери причинены нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу компенсацию морального вреда. Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются в Лесосибирском городском суде 

<

адрес>.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО Банк ВТБ указывает, что сотрудниками банка видеозапись не распространялась, видеозапись не создавалась техническими силами банка, указывает, что исковое заявление не содержит доказательств того, что видеозапись принадлежит банку и факта передачи банком видеозаписи органам МВД, а также не представлены доказательства претерпевания истцом морального вреда. Ответчик указывает, что видеозапись сделана с камер безопасности железнодорожного вокзала.

Из истребованных копий материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 является обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение, где расположен банкомат ПАО Банк ВТБ. Также при расследовании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО5, являющийся директором офиса ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу 

<

адрес>, 5-й мкр., 

<

адрес>. На основании протокола выемки свидетелем ФИО5 были выданы видеозаписи с камер наблюдения, установленных в указанном офисе.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (документов), а именно бумажного конверта с DVD-R диском, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО5, в протоколе расшифрованы видеозаписи, имеющиеся на диске, приложена раскодировка с описанием.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия), причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что действиями ответчика ПАО Банк ВТБ, состоящими в распространении видеозаписей, на которых она совершает операции при помощи банкомата указанного банка, а также опрашивается после задержания, ей причинены моральные страдания.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, судом установлено, что видеозаписи являются доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, содержатся в материалах данного уголовного дела. Тот факт, что отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, не свидетельствует о распространении сведений, несоответствующих действительности. Факт распространения видеозаписи представителем ПАО Банк ВТБ в ходе рассмотрения гражданского дела не доказан, поскольку выдача видеозаписи производилась в порядке, предусмотренном УПК РФ, запись была выдана сотрудникам полиции, а не распространена иным лицам. Соответственно, доказательств, причинения истцу нравственных страданий, в том числе и наступление для него негативных последствий материалы дела не содержат. Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий ответчиков, в том числе действий должностных лиц в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.