Дело №2-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкин Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом изменения заявленного иска просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: транспортное средство: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. ФИО является участником программы по переселению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В период приобретения автомобиля и после истец занимался переоформлением документов, связанных с переселением, а потому своевременно не переоформил автомобиль на свое имя и переход права собственности в ГИБДД, однако пользуется, владеет и распоряжается автомобилем, на руках имеются оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ключи. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. ФИО полностью рассчитался с ФИО1 за приобретенный автомобиль. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов на автомобиль наложено ограничение в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. ФИО обратился к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов с заявлением о снятии запрета на ограничения в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, однако получил отказ. О данных обстоятельствах ФИО при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право ФИО2 на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ФИО в реализации его прав собственника. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО1 об освобождении имущества от ареста установленного в рамках исполнительного производства находящегося в ОСП Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края, решением суда установлено, что ФИО является добросовестным приобретателем транспортного средства, автомашина находится у истца и используется истцом по прямому назначению.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения иска поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд пояснение на исковое заявление, где полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица ОСП Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по существу иска в котором указано, что решение необходимо принять на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ изложенной в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу, что в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (продавец) и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

В распоряжении истца ФИО имеется паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, обозреваемые в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО оплачен штраф (л.д.95).

В подтверждение факта передачи автомобиля и фактического владения им, истцом также представлены: 

-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № (л.д.85), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, где заказчиком выступает А. и стоит подпись истца.

Наличие страхового полиса ХХХ № на имя ФИО3 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) также не опровергает доводы истца о том, что автомобиль доставлялся ему в г.Новосибирск с Алтайского края силами посредников. 

В отсутствии допустимых доказательств опровергающих факт передачи автомобиля истцу ФИО1, а также оспаривания договора купли -продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № был фактически передан истцу ФИО в момент заключения договора купли-продажи, в настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, соответственно у него возникло право собственности на автомобиль.

Из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., в том время как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., что не опровергнуто при рассмотрении дела.

При заключении договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля, следовательно, истец ФИО является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно ответа на судебный запрос СПИ Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов следует, что в отношении спорного транспортного средства арест не налагался, имело место ограничение в совершении регистрационных действий, с учетом того, что ранее вступившим в законную силу судебным решением было установлено, что ФИО является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемого дела исковые требования об освобождении от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. находящихся в производстве Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю.

На момент рассмотрения дела спорное транспортное средство, собственником которого является истец, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО1 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того устанавливают Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, после подписания сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, в настоящее время осуществить перерегистрацию транспортного средства истец не имеет возможности ввиду имеющегося запрета, что ограничивает его права, как собственника на пользование имуществом, следовательно, нарушенное право подлежит восстановлению, путем освобождения от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, наложенного в рамках исполнительных производств судебным-приставом-исполнителем, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. находящихся в производстве Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-351/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-003875-55

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2020 г.

Судья: Е.В. Надежкин