Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г,

При секретаре Кожевниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

Определением Батайского городского суда от 22.03.2019 г. к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от 24.09.2007 г.

С целью улучшения жилищных условий, истцом был снесен жилой дом литер «А-А1», и в 2011 г. без разрешения в установленном законом порядке, возведен жилой дом лит. «Д» общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м. 

Обратившись в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «Д», истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. 

Между тем, согласно заключения специалиста МП «БТИ» 

<

адрес> № жилой дом литер «Д» не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предусмотренных ст. 222 КГ РФ. 

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Д» общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Третьи лица: представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Суд считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив специалиста МУП БТИ г. Батайска - ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения литер «А-А1» общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2007 г. (л.д.10), и земельного участка общей площадью 1007 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», по тому же адресу, на основании договора купли-продажи № от 24.09.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2007 г. (л.д.7,8-9).

С целью улучшения жилищных условий, без разрешения в установленном законом порядке, истцом было снесено домовладение литер «А-А1» 1944 года постройки, и в 2011 г. возведен новый жилой дом лит. «Д» общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МП БТИ от 28.09.2018 г. (л.д.12-18).

Во внесудебном порядке истец не смог ввести жилой дом лит. «Д» в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>№ от 29.10.2018 г. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта. 

Между тем, согласно заключения специалиста МУП БТИ № от 06.12.2018 г. жилой дом литер «Д» не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений.

Размещение индивидуального жилого дома литер «Д» не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивает права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, но имеет несоответствие в части отступов от границ земельного участка, определенные ПЗЗ 

<

адрес> для территориальной зоны Ж.2, однако строительство жилого дома литер «Д» осуществлялось в пределах границ земельного участка, в исторически сложившейся плотной застройке, с учетом сложившегося порядка пользования между участками.

Также согласно заключению, техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома литер «Д», жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает.

Жилой дом литер «Д», соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома литер «Д», общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., этажностью - 1, технически возможна (л.д.30-58).

Вместе с тем, как следует из заключения специалиста № (л.д.47), жилой дом литер «Д» расположен от границ земельного участка 

<

адрес> на переменном расстоянии от 0,12 м. до 0,51 м., что противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «

<

адрес>» утвержденных решением Батайской Ж.2 в отношении минимальных отступов от границ земельных участков зданий, строений, сооружений, объектов индивидуального жилищного строительства в существующей жилой застройке-1 метр.

Однако, допрошенный в судебном заседании специалист МП БТИ 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что размещение индивидуального жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивает права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений из окна в окно, проезд пожарной техники возможен, имеется пожарный отсек.

Кроме того, в соответствии с заявлением от 10.03.2019 г. (л.д.26) собственник земельного участка 

<

адрес> - ФИО2 не возражает, что жилой дом литер «Д» по 

<

адрес>, расположен на расстоянии менее одного метра от смежной (общей) границы между земельными участками.

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «Д» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Д» общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой домлит. «Д» общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: Каменская М.Г.