Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Князевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К.Е.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Истец, Банк, Ответчик по встречным требованиям) и К.Е.Ю. (далее-Ответчик, Истец по встречным требованиям) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) (далее- Договор). 

Ответчиком в адрес Истца подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно Правилам Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере 600000 рублей. 

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804192,68 рублей. 

Снизив самостоятельно размер штрафных санкций, Банк просит взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673795,14 рублей, из которых: 599195,56 рублей основной долг; 60111,07 рублей плановые проценты, 14488,51 рублей задолженность по пени.

В возврат оплаченной государственной пошлины Истец просит взыскать 9937,95 рублей. 

Обратившись в суд со встречным иском, К.Е.Ю. просит расторгнуть заключенный Кредитный договор. Истец по встречному иску сослался на то, что Банк, предъявляя требование о досрочном возврате кредита, по сути заявил односторонний отказ от исполнения договора что влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, письменно заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования и встречные исковые не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление на выпуск и получение международной Золотой банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, Ответчик согласился с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении Карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании Золотой карты ВТБ 24 между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получении карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного Договора. (п.п.2,3 п. Заявления-Анкеты). 

Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлен лимит в размере 600000 рублей, выдана банковская карта №.

К.Е.Ю. уведомлен о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности, подписан соответствующее уведомление. Кредитному договору с К.Е.Ю. присвоен №

По сведениям Банка у Ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673795,14 рублей, из которых: 599195,56 рублей основной долг; 60111,07 рублей плановые проценты, 14488,51 рублей задолженность по пени.

До судебного заседания Ответчиком представлена справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Е.Ю. по договору № полностью погашена через договор реструктуризации долга. Договор закрыт. 

В связи с тем, что задолженность Ответчиком погашена, однако Истец от иска не отказался, оснований для принудительного взыскания отсутствующей задолженности не имеется. 

В связи с закрытием Договора, не подлежат удовлетворению встречные требования о его расторжении. 

В пункте 26 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 1 разъяснено следующее: при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ); при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9937,95 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречных исковых требований К.Е.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с К.Е.Ю. К.Е.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9937,95 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>