Дело № 2-1661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калугиной М.В., 

при секретаре Вороновой А.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолесновского сельского поселения к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец Администрация Новолесновского сельского поселения обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания семье ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире постоянно зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которые выехали из спорного жилого помещения и не появляются более одиннадцати лет, коммунальные платежи не оплачивают, намерений пользоваться жилым помещением не выражали, их вещи в квартире отсутствуют. Выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма жилого помещения не заключался.

В спорное жилое помещение, путем самовольной перепланировки квартир № и № вселился ФИО6, которому на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, а именно: 

<

адрес>. 

Наличие регистрации ФИО4 и ФИО5 препятствует администрации, как собственнику, распоряжаться спорным помещением.

На основании чего истец просил признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требований поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требований поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что ФИО4 являлся военнослужащим, квартира была предоставлена ему, как военнослужащему. После того, как ФИО4 освободил данную квартиру, командиром войсковой части им было разрешено вселиться в данную квартиру. Ключ от квартиры им передал ФИО4, так как намерений проживать в квартире у него не было. С 2005 года бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг несет их семья.

Свидетель ФИО1 ФИО9 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям третьего лица.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, не просили отложить рассмотрение дела, возражения относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля истца, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 04.04.1996 и с 19.05.2005 года соответственно. (л.д.14, 15)

Собственниками данного жилого помещения ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются, их вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят, однако продолжают состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

В 2005 г. при отсутствии каких-либо препятствий для проживания и пользования жилым помещением, конфликтных отношений, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

С 2005 г. и до настоящего времени ответчики ни временно, ни постоянно по указанному адресу не проживают.

Фактическое место жительства ответчиков, наличие у них права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства установить не представляется возможным.

С 2005 г. в спорной квартире проживает семья ФИО6, которая несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. (л.д.16, 17, 19-22, 27, 28, 34-42)

Между тем, с 03 ноября 2016 собственником указанного жилого помещения является администрация Новолесновского сельского поселения. (л.д.23-26) 

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать право собственника жилого помещения по распоряжению своим имуществом в полном объеме прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, около 12 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Администрации Новолесновского сельского поселения к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить у ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина