Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маша и Медведь» обратилось с иском, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2014 г. в торговой точке, расположенной по 

<

адрес> этаж предложен к продаже и был реализован товар - зонт. На товаре имеется изображение: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Белка» «из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлены в дело в качестве доказательства; приобретённый товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства. Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п.2 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персон; из различных аудиовизуальных произведений, в том числе: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу № даны разъяснения по вопросу взыскания компенсации за самостоятельные части произведения. Судебная коллегия указала, что «...признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения, как объекта охраняемых авторских прав, и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.» При этом наличие признаков, по которым герой произведения может быть признан самостоятельным персонажем Произведения, подлежит установлению судами первой инстанции. При этом коллегия указала в Определении на следующие признаки, которые позволяют сделать вывод о самостоятельности части произведения: возможность самостоятельного использования, оригинальность, узнаваемость, отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия, создан творческим трудом автора. При этом коллегия подчеркивает, что факт создания произведения творческим трудом призюмируется, то есть бремя доказывания лежит на той стороне, которая оспаривает этот факт. Исходя из вышесказанного, можно провести следующий анализ действующих лиц сериала «Маша и Медведь» на предмет их самостоятельности и наличия у этих образов признаков, делающих их персонажами по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты. Персонаж «Маша»: самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является самостоятельным персонажем игры «Варим варенье». Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей, как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Маша имеет определенную стилистическую направленность в одежде - длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка, имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. При этом необходимо учитывать, что персонаж Маша имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж (Маша зимняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом и т.п.). Фигура диспропорциональна: голова занимает собой более 1/3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище. Изображение не натуралистическое. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от иных персонажей, узнаваема. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. В результате переработки рисунков и создания сценария серий сериала «Маша и Медведь», сценарист ФИО2 наделил персонаж «Маша» чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать данный персонаж: Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте и обязана везде сунуть свой нос. Характерные черты - любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей не непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые являются основой сюжета различных серий. Указанные черты характера персонажа «Маша» нашли отражение и реализованы другими авторами сериала - композитором ФИО7 и режиссерами при создании конкретных серий. Создан творческим трудом автора: презюмируется. Персонаж «Заяц»: Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь»), в качестве самостоятельной игрушки доступен в официальном интернет-магазине 

<

данные изъяты> Описание игрушки: «Смешной заяц крепко держит свою добычу-морковку лапками, если нажать ему на животик, он поет песенки из мультфильма. Один из героев мультфильма «Маша и Медведь» прискакал к нам, чтобы найти новых друзей и вместе ними играть и петь им песенки! Его полюбят все поклонники этого мультика и с радостью будут с ним играть, придумывать новые истории и приключения для героев мультика. Игрушка музыкальная - Зайка поет песенки. Выполнен из качественных мягких материалов. Размер игрушки 22 см»; Производитель: 

<

данные изъяты> Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Имеет неестественно большие глаза, длинную шею, чёрный нос и чрезмерно гнущиеся уши. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличии оригинальных элементов, отличающих Зайца от иных персонажей, узнаваем. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (очень подвижен), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонаже очень подвижен. Любит морковку, которую постоянно пытается красть у Медведя".Слабовольный, трусливый, очень любопытный, часто идет на поводу у "Маши". Часто прогибается под других, но вместе с тем является самым хитрым персонажем в сериале. Как и "Медведь" страдает от Машиного озорства. Иногда вместе с "Медведем" работает в огороде, но чаще всего ворует оттуда морковку. Все отрицательные черты "Зайца» проявляются в серии "Граница на замке №". Мы видим, каким вредным и жадным и нетерпеливым является данный герой. Создан творческим трудом автора: презюмируется. Персонаж «Белка»: Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь»), в качестве самостоятельной игрушки; доступна в официальном интернет-магазине (Маша и Медведь. Мягкая игрушка со звуком 

<

данные изъяты> Описание игрушки: из мультяшного леса к нам прискакал очаровательный бельчонок, чтобы поиграть вместе с Вашими детьми и подарить ему множество приятных и радостных моментов. Этого бельчонка приятно обнимать, потому что он очень мягкий. А еще, он отличный певец и может спеть ребенку 2 веселые песенки, которым малыш сможет подпевать. Игрушка сделана из текстильных материалов. Размер бельчонка - 22 см.»; Производитель: 

<

данные изъяты> Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей «как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). В частности, является единственным персонажем, отвечающим на выходки Маши. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиции рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Белку от иных персонажей, узнаваема. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики). Персонаж "Белка" - все время занята делом, очень трудолюбивая. И ещё, если вдруг что-то не так - всегда может за себя постоять. Отвечает на проделки "Маши" метанием в нее шишек. Единственная, кто отвечает на хулиганства "Маши". Только "Белка" имеет смелость отвечать на проделки "Маши", ее шалости и проказы. Благодаря тому, что высоко живет, первая замечает приближение "Маши" и предупреждает об этом других зверей. Создан творческим трудом автора: презюмируется. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ по делу № от 11.06.2015г. В подтверждение наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные персонажи истец полагает необходимым представить доказательства наличия исключительных прав на следующие аудиовизуальные произведения, в которых фигурируют данные персонажи. В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. С целью правого обоснования наличия исключительных прав предоставляем: На аудиовизуальное произведение «Праздник на льду». Договор об отчуждении исключительного права № от 12 ноября 2010 г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от 

<

данные изъяты> к ООО «Маша и Медведь». Прокатное удостоверение № на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду»; Таким образом. Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу: По товару имеются изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав несколько образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов. Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего: факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; наличие вины в совершенных правонарушениях: сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ является открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Объекты авторских прав истца носят общеизвестный характер, ряду из них присуждены различные премии и статус национального фильма в РФ, ответчик, как субъект рынка детских товаров, безусловно был осведомлен о принадлежности авторских прав и имел возможность запросить информацию у правообладателя, однако свое право не реализовал и допустил к продаже товар без проверки. Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара в связи с нижеследующим: В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информациях о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце. Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а так же принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и в продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. В результате действия ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции. При совершении покупки, потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-то исключительные права ли нет. Однако при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги. Не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров сложится негативный образ бренда, что повлечет снижение роялти с продажи лицензионных товаров. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Отсутствие прибыли лишает правообладателя возможности рефинансировать свою деятельность и создавать новые аудиовизуальные произведения. Наличие контрафакта в розничных магазинах ставит под сомнение перспективы развития детской мультипликации в нашей стране. Аудиовизуальные произведения Истца имеют высокую стоимость (десятки миллионов рублей только согласно договорам об отчуждении прав) и получили широкую известность и признание как в России (статус национальных фильмов), так и в странах СНГ, Европы, Латинской Америки и США. 

ООО «Маша и Медведь» просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу 10000 руб.- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша», «Белка», «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Маша и Медведь» исковые требования увеличило и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маши» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав па персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Праздник па льду»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 300 руб.; государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в ее адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 03.09.2014 г. в торговой точке, расположенной по 

<

адрес> 1 этаж предложено к продаже и был реализован товар - зонт. На товаре имеется изображение: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Белка» «из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли продажи.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен товарный чек № б\н от 03.09.2014 г., на котором содержатся реквизиты продавца - ИП ФИО6, ее печать, содержащая ИНН и номер свидетельства продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО6; уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, представлен сам товар - зонт, а также видеозапись процесса реализации товара. 

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь», истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО6, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2016, денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что исключительные права на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» перешли к 

<

данные изъяты> от физических лиц - авторов, а именно трудовых договоров, служебных заданий, договоров о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, договоров авторского заказа, заключенных 

<

данные изъяты> с режиссерами-постановщиками ФИО3, ФИО4, композитором ФИО5, сценаристом ФИО2 

ООО «Маша и Медведь» на основании договора с 

<

данные изъяты>» об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 г. № приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение детский мультипликационный сериал «Маша и Медведь» (серии 1-8), а также на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).Согласно названному договору ООО «Маша и Медведь» переданы исключительные права на следующие серии мультипликационного сериала: «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить!», «Весна пришла!», «Ловись рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить...!», «Позвони мне, позвони!». ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав, в том числе, на серии «Раз, два, три! Елочка гори!» («Маша» в зимней одежде), «Первая встреча» - прокатное удостоверение № от 19.02.2009 г. 

Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарного знака «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия регистрации до 14.09.2022 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров классов МКТУ: 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21 (копилки), 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

- товарного знака «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия регистрации до 14.09.2022 года, правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21 (копилки), 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41.

Таким образом, истец ООО «Маша и Медведь» доказал факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» и факт приобретения контрафактного товара у ИП ФИО6 В материалы дела истцом представлен товарный чек, содержащий данные, позволяющие сделать вывод, что товар был реализован ответчиком. О фальсификации указанного чека в установленном порядке не заявлялось. Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. 

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, представленный истцом товарный чек подтверждает факт продажи спорного товара именно ответчиком, так как содержит его данные в качестве продавца. Относимых и допустимых доказательств приобретения товара у иного лица ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком ФИО6 не оспаривалось, что названный товар принадлежал ей и реализовывался в ее торговой точке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

По пункту 1 и 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Исследовав представленные истцом товар, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунков в свидетельствах на товарный знак с товаром, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей и приходит к выводу, что изображение «Маша» сходно до степени смешения с товарным знаком №, изображение «Медведь» сходно до степени смешения с товарным знаком №, следовательно, реализация 

<

данные изъяты>. 13.12.2013 указанного товара свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Проданный ответчиком товар не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии, и был введен в оборот ответчиком без разрешения правообладателя, следовательно, ответчиком были нарушены исключительные имущественные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь». Доказательств обратного суду не представлено. 

Как разъяснено в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 7 статьи 1259 ГК РФ призван обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. В связи с этим, признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ о и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ). 

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. 

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие признаков, позволяющих считать перечисленных им действующих героев такими персонажами произведения и воспроизведенные в виде объемных изображений копилок частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда. Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и истец вправе требовать компенсации за нарушение прав в связи с незаконным использованием персонажей мультипликационного сериала «Медведь», «Маша». 

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование части произведения (нескольких персонажей одного произведения) составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. В связи с этим, реализация одной копилки, на которой размещены изображения двух персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, поскольку доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в материалы дела не представлено, с ответчика ФИО6 следует взыскать компенсацию за незаконное использование трех товарных знаков и компенсацию за нарушение исключительных прав на три аудиовизуальных произведения (персонаж «Маша», персонаж «Заяц» персонаж «Белка», один товар) по требованиям истца, исходя из минимального размера суммы компенсации, - 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, всего в размере 30000 руб. 

Положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ), устанавливающего, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, применены быть не могут, поскольку в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений при этом в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 23.04.2015 № 821-О и др.).

Приведенный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1539-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в целях рассмотрения дела: 400 руб.- уплаченная госпошлина при подаче иска, 300 руб.- расходы на приобретение товара.

С учетом того, что госпошлина при увеличении исковых требований должна была быть уплачена истцом в сумме 700 руб., но не была уплачена, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию на нарушение исключительных прав в размере 30000 руб., судебные расходы в размере: 400 руб.- уплаченная госпошлина при подаче иска, 300 руб.- расходы на приобретение товара. 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова