РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1342/2021 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, о возобновлении исполнительного производства, 

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и составить акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику на права собственности, в случае утилизации данного имущества, направить документы подтверждающие данный факт.

В обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП Центрального района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО2, задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн". Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю через «Личный кабинет» было направлено ходатайство на арест транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в наш адрес поступил ответ о том, что ответ в наш адрес отправлен. Однако взыскателем никакие документы не были получены.

Арест транспортного средства должника до сегодняшнего дня не произведен, ответ на заявление не предоставлен, что говорит о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 не предпринято никаких действий, направленных на арест транспортного средства должника и соответствующем рассмотрении заявления взыскателя. Таким образом проявляется полное бездействие судебного пристав- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет» стороной исполнительного производства направляется жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 на бездействие ФИО6 Ответ на жалобу так же до сегодняшнего дня в адрес взыскателя не поступил. Поступила отписка за подписью ФИО6 о том, что ОСП Центрального района г. Тольятти направляет ответ на обращение, однако ответ на жалобу взыскателем до сегодняшнего дня не получен, что говорит о полном бездействии начальника отдела ФИО1 и нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник отдела никаким образом не отреагировал на поступившее обращение от взыскателя, что нарушает наши права и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО6, действующая в своих интересах и интересах Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти, Самарской области о взыскании суммы долга 176 425,95 рублей с ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе, что не было оспорено сторонами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом- исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр.

Согласно ответов, полученных из банков: АКБ "Российский Капитал" ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, КБ «ЛОКО-Банк» АО, ОАО "СКБ-банк", ОАО «АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк» Центральный, ПАО «МДМ Банк», ОАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ РОССИЯ», ПАО «МДМ БАНК», АО КБ «Солидарность» открытых счетов на имя должника не имеется.

Согласно ответов из ООО "ХКФ БАНК", ООО "РУСФИНАНС БАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК", ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.04.2019г., 26.04.2019г., 21.10.2019г., находящиеся в указанных банках, постановления направлены в ООО "ХКФ БАНК", ООО "РУСФИНАНС БАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК", ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", для исполнения, путем электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автодорстрой» и направлено на исполнение.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника. 

Судебным приставом-исполнителем осмотрена прилегающая территория к вышеуказанному дому, для выявления транспортного средства, принадлежащего должнику, для составления акта описи и ареста имущества. В результате осмотра прилегающей территории, транспортного средства, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты, приобщенные к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» N° 229-ФЗ. 

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>, что не было оспорено административным истцом.

В соответствии с п 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На поступившие обращения в ОСП 

<

адрес> представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" за вх. №, вх. №, вх. №, ответы направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исх. N° №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. N° №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что также подтверждается материалами дела.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истец также просит признать незаконными бездействие административного ответчика - Начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве.

Указанные требования удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Таким образом, старшим судебным приставом не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, о возобновлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова