УИД 77RS0002-02-2025-001310-52

Уголовное дело № 1-173/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем судебного заседания фио, с участием: 

государственных обвинителей фио и фио,

переводчиков фио, фио, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Родомакина П.А., представившего ордер и удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 ноября 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 02 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, обратился к фио с целью оказания финансовой помощи в размере сумма на безвозмездной основе, после чего фио дав согласие на указанную просьбу продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Гугл» при этом разблокировав экран и передав его последнему. Далее ФИО1 удерживая в руках вышеуказанный мобильный телефон торговой марки «Гугл» принадлежащий фио на котором установлено приложение «Яндекс Пэй» на имя последнего, с банковской картой адрес № 2204 3107 4476 0391, привязанной к банковскому счету № 20230914367705777, открытому 14 сентября 2023 года в офисе расположенном по адресу: адрес, на имя фио, во исполнение преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (ФИО1) воспользовавшись указанным мобильным телефоном потерпевшего фио с установленным приложением адрес, не контролирующего свое имущество, с банковской карты адрес № 2204 3107 4476 0391, осуществил перевод денежных средств, в размере не оговоренной суммы, а именно сумма, а в размере сумма, то есть, похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2024 года в 14 часов 02 минуты, ФИО1 находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, д. 27, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанный выше мобильный телефон торговой марки «Гугл» принадлежащего фио на котором было установлено приложение «Яндекс Пэй» на имя последнего, с банковской картой адрес № 2204 3107 4476 0391, привязанной к банковскому счету № 20230914367705777, открытому 14 сентября 2023 года в офисе расположенном по адресу: адрес, д. 82, стр. 2, на имя фио, воспользовавшись технологией онлайн перевода «СБП», являющуюся электронным средством платежа, путем ввода на экране вышеуказанного мобильного телефона номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2771 4536 привязанной к банковскому счету № 40820810340101194344, открытому 16 мая 2023 года в дополнительном офисе № 9040/00141, расположенном по адресу: адрес, д. 2, корп. 1 на имя ФИО1, совершил пополнение банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2771 4536 путем одного онлайн перевода в 14 часов 02 минуты на сумму сумма, то есть, тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета, на сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на единое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, в 14 часов 02 минуты 04 ноября 2024 года, используя мобильный телефон торговой марки «Гугл» принадлежащий фио на котором было установлено приложение «Яндекс Пэй» на имя последнего, с банковской картой адрес № 2204 3107 4476 0391, привязанной к банковскому счету № 20230914367705777, открытому 14 сентября 2023 года в офисе расположенном по адресу: адрес, на имя фио, тайно похитил денежные средства, принадлежащие фио, на сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами совершенного преступления, описанного в обвинении, действительно он с банковского чета потерпевшего перевел на свой банковский счет сумма, используя банковскую карту потерпевшего. В содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему им добровольно возмещен в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевшего и свидетелей, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина фио в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего фио, из которых следует, что 04 ноября 2024 года около 14 часов 00 минут он зашел в Московский метрополитен на адрес с целью добраться до адрес. Находясь примерно в середине адрес он ожидал прибытие электропоезда, когда к нему подошел ранее неизвестный ему темнокожий мужчина, которому, на его взгляд, было приблизительно 25-30 лет, ростом не менее 175 см, волосы темные, стрижка короткая, был одет в клетчатую куртку, если вновь его увидит, то сможет опознать. Мужчина плохо говорил по-русски, у него был английский акцент, он сказал, что ему нужна помощь, так как у него нет денег на ночлег. В ходе разговора, он попросил дать ему сумма. Он сообщил ему, что у него нет наличных денежных средств и, что он не может помочь. Он сказал, что можно перевести на карту, в этот момент, он достал из своего кармана свой мобильный телефон «Гугл» и зашел в приложение «Яндекс Пэй», далее так как он не очень хорошо понимал, что говорит данный мужчина, он передал мобильный телефон вышеуказанному, чтобы тот перевел себе сумма. Когда его телефон оказался в руках мужчины, он стал отворачивать экран его телефона, производя какие-то манипуляции в телефоне, я попросил вернуть мой телефон обратно. При этом мужчина интересовался, откуда он, чем он занимается, с кем проживает. Он старался игнорировать его вопросы и продолжал просить последнего вернуть его телефон, после чего мужчина вернул его ему и в этот момент ему пришло уведомление с «Яндекс Пэй» о том, что с его счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя фио по номеру телефона телефон в 14:02 мин. списано сумма. В момент когда он передавал телефон в руки мужчине у него было открыто приложение «Яндекс Пэй», на счету которого имелись денежные средства в сумме около сумма. Он сказал мужчине, что является студентом и что это слишком много и попросил его вернуть ему его денежные средства. Мужчина попросил его сообщить номер телефона, для того, чтобы он мог вернуть денежные средства. Далее он одной рукой держал свой телефон, а он набрал ему свой номер. После чего мужчина мельком, показав экран с успешной операцией, стал отдаляться от него и он потерял его из виду. Он не знал, что ему делать и поехал домой. Когда он зашел в вагон электропоезда ему пришло смс-сообщение, о том, что ему поступили денежные средства в сумме сумма от фио Затем он обратился в техподдержку «Яндекс Пэй», где сообщил о произошедшей ситуации и ему заблокировали счет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме сумма рубелей, что является для него не значительным. Номер карты и номер счета в «Яндекс Пэй» сообщить не может, так как банковский счет заблокирован, а банковская карта была виртуальной, обязуется принести выписку по счету после разблокировки. Им была получена выписка и справка о заключении договора с адрес, из которой видно, что перевод денежных средств принадлежащих ему в сумме сумма через приложение «Яндекс Пэй» установленное в его телефоне неизвестный гражданин осуществил с банковской карты № 2204 31** **** 0391 открытой на его имя. (том 1 л.д. 34-35, л.д. 36-37)

- свидетеля фио, из которых следует, что 06.11.2024 г, в 11 час. 10 мин. им совместно со старшим оперуполномоченным 6 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, при информационном сопровождении ОСТМ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес на станции метро «Курская» Арбатско-Покровской адрес, был задержан гражданин Онвусуруака ФИО2 ...паспортные данные, по уголовному делу № 12401450157001351 от 05.11.2024г., по подозрению в совершении преступления в отношении фио После чего ФИО1 был доставлен в ДЧ 6 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес. Во время задержания и доставления вышеуказанный гражданин сопротивления не оказывал. (том 1 л.д. 77-78), аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 79-80)

- свидетеля фио, из которых следует, что 06 ноября 2024 года, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина фио фио, в ходе данного досмотра, при вышеуказанном гражданине было обнаружено: рюкзак черного цвета; мобильный телефон торговой марки «Infinix» модель «NOTE 30» IMEI, 356125614413495, в корпусе фиолетового цвета; мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «TA-1416», IMEI, 353931227621874 в корпусе черного цвета; денежные средства в размере сумма; браслет черного цвета; сережка в виде креста; связка из трех ключей; зажигалка черного цвета. Так же при личном досмотре у гражданина ФИО1 была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2771 4536 «MOMENTUM R». ФИО1 пояснил, что данное имущество изъятые у него в ходе личного досмотра принадлежит ему. (том 1 л.д. 81-82), аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 83-84)

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также признательных показаний самого фио, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными материалами дела:

– заявлением фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 4.10.2024 примерно в 14:00 на адрес линии путем перевода с банковского счета открытого на его имя, похитил денежную сумму в размере сумма, чем причинил ему незначительный ущерб. (т. 1 л.д. 17)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 07 ноября 2024 года был осмотрен DVD - диск на котором присутствует 2 видео записи, с названиями читаемыми как: - «ТК-03.14.03.03-2024_11_04-14_00_27»; - «ТК-03.14.03.04-2024_11_04_14_00_07»; К осмотру представляется видео файл «ТК-03.14.03.03-2024_11_04-14_00_27» установлено, что запись ведется с камеры видео наблюдения, объектив камеры видео наблюдения направлен на адрес метрополитена, в левом нижнем углу присутствует пояснительная надпись читаемая, как: «ТК-03.14.03.03». В правом верхнем углу присутствует пояснительная надпись читаемая, как: «04/11/2024 14:00:28», продолжительность видео файла 8 минут. При осмотре указанной видеозаписи установлено, что полезной информации представляющей оперативный интерес для следствия не обнаружено. К осмотру представляется видео файл «ТК-03.14.03.04-2024_11_04_14_00_07» установлено, что запись ведется с камеры видео наблюдения, объектив камеры видео наблюдения направлен на платформу станции метро Московского метрополитена, в левом нижнем углу присутствует пояснительная надпись читаемая, как: «ТК-03.14.03.04». В правом верхнем углу присутствует пояснительная надпись читаемая, как: «04/11/2024 14:00:07», продолжительность видео файла более 8 минут. При осмотре указанного видео установлено, что в 14 часов 04 минуты неустановленный мужчина одетый в бейсболку темного цвета, куртку светлого света, брюки темного цвета, проходит по платформе станции московского Метрополитена. В последствии данный мужчина выходит за объектив камеры видео наблюдения. (т. 1 л.д. 85-93)

-протоколом осмотра: рюкзака черного цвета, в котором среди прочего также была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2771 4536 «MOMENTUM R». (т. 1 л.д. 96-107)

-протоколом осмотра DVD - диска на котором присутствует 2 видео записи, видео файл «ТК-03.14.03.04-2024_11_04_14_00_07», при просмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника фио и переводчика ФИО3 опознает себя в момент прохождения по адрес метрополитена. Подозреваемый ФИО1 опознает себя по физическим признакам и одежде, так как он 04.11.2024 г. находясь в Московском метрополитене одет в бейсболку темного цвета, куртку светлого света, брюки темного цвета. (т.1 л.д. 114-118)

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого 25 декабря 2024 года были осмотрены: 1) 2 листа бумаги формата А4, предоставленный по запросу адрес. В ходе осмотра установлено, что на листе формата А4 имеется информация в отношении клиента фио, дата предоставления сведений 24 декабря 2024 года, а также выписки по договору: Во время осмотра была обнаружена следующая информация интересующая предварительное следствие: дата заключения договора: 14 сентября 2023 года; Номер счета ЭДС (договора): 20230914367705777; Номер карты: 2204 3107 4476 0391; ФИО владельца: фио; дата рождения клиента: 28 мая 2006 года; паспортные данные. Во время осмотра истории операций была обнаружена следующая интересующая предварительное следствие информация: 1. Описание операции: Исходящий перевод СБП, фио, +7 999 771-70-03, Сбербанк; Дата и время операции МСК: 04.11.2024 года в 14 часов 02 минуты; Дата обработки: 04.11.2024 года; Карта: *0391; Сумма в валюте операции: -сумма; Сумма в валюте ЭСП: -сумма 2. Описание операции: Входящий перевод СБП, фио, +7 999 771-70-03, Сбербанк; Дата и время операции МСК: 04.11.2024 года в 14 часов 04 минуты; Дата обработки: 04.11.2024 года; Карта: *0391; Сумма в валюте операции: +сумма; Сумма в валюте ЭСП: +сумма 2) 7 листов бумаги формата А4, предоставленных по запросу ПАО «СберБанк». В ходе осмотра установлено, что на листах формата А4 имеется информация в отношении клиента фио, паспортные данные, период предоставления сведений с 01 ноября 2024 года по 04 ноября 2024 года: Номер карты: № 2202 2063 2771 4536; номре счета: № 40820810340101194344; дата начала периода: 01 ноября 2024; дата конца периода: 04 ноября 2024; Тип карты: mir.ADVANCTD; валюта карты: 810; ОСБ открытия счета: 9040/00144; дата открытия счета: 16 мая 2023 года; ФИО владельца карты: Онвусуруака ФИО2; дата рождения владельца карты: паспортные данные, во время осмотра истории операций были обнаружены следующие интересующие предварительное следсвтвие транзакции: 1. дата и время транзакции: 04.11.2024 14:02:07; дата обработки операции: 04.11.2024; код авторизации: 929800; категория: иное; сумма операции в валюте карты: 5000,00; сумма операции в валюте операции: 5000,00; валюта операции: 810; Рублевый эквивалент операции: 5000,00; устройство с которого была совершена операция: BPWWW000; идентификатор торговой точки: SBOL; наименование торговой точки: MERCHANT_NAME=Яндекс; RRN:102763289793;

2. дата и время транзакции: 04.11.2024 14:04:19; дата обработки операции: 04.11.2024; код авторизации: 149533; категория: иное; сумма операции в валюте карты: -2000,00; сумма операции в валюте операции: -2000,00; валюта операции: 810; Рублевый эквивалент операции: 2000,00; устройство с которого была совершена операция: BPWWW000; идентификатор торговой точки: SBOL; наименование торговой точки: MERCHANT_NAME=Яндекс; RRN:101956549771; После осмотра вышеуказанные документы не упаковывались. (т. 1 л.д. 149-151)

-вещественным доказательством: диск формата DVD-R с видеозаписью от 04 ноября 2024 года по факту совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета в отношении фио; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2771 4536 «MOMENTUM R»; - сопроводительное письмо из адрес на 1 листе; выписка по договору из адрес на 1 листе; выписка по банковской карте из ПАО «Сбербанк» на 7 листах хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. (т. 1 л.д. 94, 95, 108-109, 110, 152, 176, 177, 179-185)

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении преступления.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшего фио и свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а у сотрудников, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения либо их фальсификации, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Судом проверены и оценены показания самого фио в рамках настоящего уголовного дела, из которых суд делает вывод о том, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого фио в суде, суд признает их правдивыми и достоверными, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Переходя к вопросу о квалификации, с учетом исследованных в суде доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать инкриминируемые фио действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в суде. 

фио, похищая денежные средства потерпевшего, как средство совершения преступления, использовал банковский счет потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Ущерб, причиненный потерпевшему фио, для последнего является значительным, о чем он указал при допросе, сообщив о том, что является студентом и не имеет дохода. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе, в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда. (том 1 л.д. 145-146)

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого фио в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание отсутствия фактов его постановки на учет у психиатра, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд пришел к убеждению в том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио.

В связи с наличием вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает фио размер наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно имущественный ущерб в сумме сумма, возмещенный подсудимым потерпевшему без заявления последним гражданского иска, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.  

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому фио необходимо назначить наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания фио под стражей с даты его нахождения под стражей, согласно постановления суда – 13 февраля 2025 года и содержание его под стражей до вынесения приговора, то есть до 20 марта 2025 года.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.  

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей ФИО4 в период с 13 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Николаева