РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. 

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельной реформе и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад.общ-во, 

<

адрес>, уч. №, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №

По сведениям из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ из землеустроительного дела по инвентаризации земель в 2002 году следует, что истцу на момент инвентаризации принадлежал земельный участок с адресом: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», 

<

адрес>№

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м., кадастровый №, имеются сведения о правообладателе ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад.общ-во, 

<

адрес>, уч. №, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, имеются сведения о правообладателе ФИО2.

Справкой СНТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что именно участок за № в квартале № до 1998 года был поименован как участок № квартал №.

Истцом получена информация, что еще в начале 2000 года садоводством были изменена нумерация всех земельных участков и, соответственно, именно это обстоятельство и является причиной несоответствия в адресах в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в государственном реестре.

Истец утверждает, что участок за № в квартале №, в связи со сменой нумерации является участком за № в квартале №.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке Свидетель №1 межевания территории. При отсутствии в утвержденном Свидетель №1 межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно п.4 ст. 1 указанного Закона, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С позиции требований ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра для внесения соответствующих сведений ЕГРН.

При наличии указанных обстоятельств, истец полагает, что при внесении в ГКН сведений о спорном земельном участке внесены неверные сведения о правообладателе земельного участка - ФИО3

Недостоверность сведений в государственном реестре, нарушает права собственника и фактически лишает истца права собственности на земельный участок.

ФИО2 просит: исключить из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», 

<

адрес> №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад.общ-во, 

<

адрес>, уч. №, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером №.

С учетом уточнений исковых требований, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 в окончательном виде просит: признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером 63:06:0105002:349- отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером 63:06:0105002:349; обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером 63:06:0105002:349.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. 

Истцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельной реформе и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад.общ-во, 

<

адрес>, уч. №, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №. 

В начале 2000 годов садоводством «Коммунальник» были изменена нумерация всех земельных участков. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями садоводство подтверждает, что именно участок за № в квартале № до 1998 года был поименован как участок № квартал №. 

Следовательно, земельный участок за № в квартале №, в связи со сменой нумерации является участком за № в квартале №, то есть фактически земельные участки имеют одно местоположение. 

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с Свидетель №1 организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/- 8 кв.м с кадастровым номером 63:06:0105002:349, на основании Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», зарегистрировано за ответчиком. 

Истец полагает, что предоставленное в материалы дела СНТ «Коммунальник» ее заявление о продаже земельного участка № квартал № и исключении ее из членов садоводства, не являлось основанием к передаче участка ответчику потому, что данное заявление ФИО2 не подписывала и согласия (ни устного, ни письменного) на подписание указанного документа ни кому не давала. 

Никакого договора купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, передача участка ответчику была незаконной. 

В связи с чем, по мнению истца, Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» ответчику фактически предоставлен в собственность земельный участок не свободный от прав третьих лиц в частности ФИО2 

Истец полагает, что ненадлежащим образом была проведена проверка на наличие (либо отсутствие) обременений на испрашиваемый участок, что привело к нарушению прав законного владельца земельного участка № ФИО2 

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. 

Истец считает, что при внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке внесены неверные сведения о правообладателе земельного участка ФИО3 

ФИО2 полагает, что недостоверность сведений в государственном реестре недвижимости, нарушает ее права собственника и фактически лишает права собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок был предан истцом в пользование супругу ответчика в октябре 2010 года и с этого времени ФИО2 земельным участок не пользовалась. Земельный участок в настоящее время находится в пользовании семьи ФИО13, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком. Заявление в садоводстве о том, что ФИО2 просит исключить ее из членов садоводства в связи с продажей земельного участка, написал и подписал от имени истца ее муж, которого ФИО2 не уполномочивала это делать. О данном заявлении истцу ничего известно не было. В настоящее время истец хочет воспользоваться своим правом собственника на спорный земельный участок, владеть и пользоваться им.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнив их следующим. 

В 2010 году между супругом ответчика и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи спорного земельного участка. При этом истец не показывала на данный земельный участок никаких правоустанавливающих документов. Муж ответчика и муж ФИО2 обратились после этого в садоводство, где муж истца написал от ее имени заявление о выходе из садоводства в связи с продажей земельного участка, передал членскую книжку. Письменный договор купли-продажи не заключался. С 2010 года муж ответчика был членом садоводства, ФИО13 добросовестно и открыто пользовались землей, платили взносы. В 2018 году ФИО13 решили оформить землю в собственность. Поскольку мужу ответчика уже предоставлялась в собственность земля бесплатно, они решили, что в члены садоводства вступит ФИО3 и попросит предоставить в собственность земельный участок ей. После чего ответчик замежевала землю, написала заявление в Администрацию г.о. Отрадный о предоставлении земельного участка в собственность. На земельный участок делались запросы в Росреестр, но никаких сведений об имеющихся на его собственниках получено не было. Никаких притязаний со стороны истца до 2019 года на земельный участок не было. 

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом г.о. 

<

адрес> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица МУП «АрхПроект» - директор ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что межевание спорного земельного участка было проведено надлежащим образом. Кадастровым инженером запрашивалась соответствующая информация в Управлении Росреестра. Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствую сведения о выдаче в период с 1992-1998 свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №. Также отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: квартал №, участок № садоводство «Коммунальник». Из копии материалов, представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> из землеустроительного дела по инвентаризации земель в 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, видно, что пользователем земельного участка № в квартале 5 являлась ФИО8 

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из материалов инвентаризации, предоставленной в материалы дела истцом, видно, что ФИО2 была пользователем земельного участка № в 

<

адрес>. Местоположение данного земельного участка отлично от местоположения земельного участка, предоставленного в собственность ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Коммунальник» - председатель СНТ ФИО9 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат и пояснил следующее. 

До 1997 года в архиве садоводства отсутствуют сведения о том, каким участком пользовалась ФИО2 С 1997 по 2010 год в журналах-реестрах ФИО2 значится как пользователь участка 20 в квартале 25, который до 1998 года имел №, квартал 4. Подтверждение в том, что ФИО2 была пользователем земельного участка 34 в квартале №. имеются в журналах-реестрах членов садоводства и вносимых ими платежах с 2011 по 2012 год. До 2019 года истцом Свидетельство о праве собственности на какой-либо земельный участок в Правление не представлялось. В 2019 году ФИО2 было представлено свидетельство № от.ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям Управления Росреестра: в период с 1992 по 1998 г.г. отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на земельные участки: квартал 4, участок 18 и квартал 5, участок №, расположенные на территории СНТ «Коммунальник» 

<

адрес>. 

К исковому заявлению истцом представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан кадастровый номер участка №, правообладателем которого является ФИО2 Кадастровые номера кварталов, входящих в границы территории СНТ «Коммунальник, имеют номера с № по №, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты 

<

адрес>. Кадастровый квартал с номером № находится вне территории СНТ «Коммунальник». При этом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указана дата присвоения семизначного кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, в 1992 году существовала шестизначная нумерация кадастровых кварталов, и на территории садоводства это значились кварталы с номерами от №. Переход на семизначную нумерацию кадастровых кварталов осуществлялся в 2004 году, при создании Государственного кадастра недвижимости. 

В архиве СНТ «Коммунальник» есть заявление от ФИО2 о выходе из членов СК «Коммунальник» и продаже участка № в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ФИО2 не пользовалась каким-либо участком на территории СНТ, взносов в товарищество не оплачивала. 

ФИО3 и ее супруг ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ пользовались участком № в квартале № открыто и постоянно, внося ежегодные платежи в садоводство. В 2018 году Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный стал налагать штрафы за незаконное обогащение на садоводов, которые не зарегистрировали свое право на пользование земельными участками. В 2018 году ФИО3 зарегистрировала право собственности на участок № в квартале № на территории садоводства «Коммунальник». 

Правление СНТ «Коммунальник» не имеет возможности установить на какой участок выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого свидетельства истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок 34, площадью 496+-8кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.о.Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Свидетель №1 межевания земельного участка. Данное постановление было опубликовано и размещено на официальном сайте Администрации и в сети «Интернет». Межевой план земельного участка подготовлен МУП «АрхПроект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок 34, площадью 496+- 8кв.м присвоен кадастровый №.

На основании постановления Администрации городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 

До предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО3 по нему в Управлении Росреестра запрашивалась информация. 

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствую сведения о выдаче в период с 1992-1998 свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», 

<

адрес> участок №.

Также отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: квартал №, участок № садоводство «Коммунальник».

Из копии материалов, представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес>, из землеустроительного дела по инвентаризации земель в 

<

адрес> по кадастровому кварталу № видно, что пользователем земельного участка № в 

<

адрес> являлась ФИО8, которой свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не выдавалось. 

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», 

<

адрес>, участок №, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о правообладателе ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад. общ-во, 

<

адрес>, уч. 18, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-дачного участка, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус» актуальные, ранее учтенные». 

Судом установлено, что право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № возникло на законном основании и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный земельный участок может быть удовлетворено только в случае установления того, что ФИО11 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного земельного участка и спорный участок до настоящего времени находится в ее владении.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/-8 кв.м с кадастровым номером №.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ЕГРН имеется сведения о зарегистрированном праве истца на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», 

<

адрес> №, общей площадью 496+/- 8 кв.м с кадастровым номером №.

В материалах дела имеются сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сад. общ-во, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №, который имеет отличный от спорного земельного участка адрес и кадастровый номер.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время она не владеет спорным земельным участком, не пользуется им с 2010 года. Спорный земельный участок находится во владении ответчика. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, что земельный участок находится в ее владении. Из пояснений истца следует, что ответчик пользуется земельным участком, т.е. фактически земельный участок выбыл из владения истца, что лишает ее право на предъявление указанных требований, т.к. требования о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлено, когда нарушение прав истца, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, либо путем оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации предписывает, что заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права законом предоставлен истцу.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, в принципе, не является надлежащим, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», квартал 5, участок №, общей площадью 496+/- 8 кв.м с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. 

Требования истца об исключении сведений из ЕГРН о правообладателе ФИО3 на спорный земельный участок и обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок, являются производными от требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, и, соответственно также не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова