Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

июля 2017г. 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

При секретаре Бирюковой И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1926/2017г. по иску ФИО1 к ФИО1 о признании недостойным наследником и признании свидетельства недействительным, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требования о признании ФИО1 недостойным наследником после смерти 31.10.2016г. отца ФИО5 и признании свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>. на ? доли квартиры по 

<

адрес> недействительным, ссылаясь на то, что 

<

дата>. умер отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по 

<

адрес>. 

<

дата>. ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Сызрани ФИО2, согласно которому вышеуказанная квартира была завещена истцу. Однако при вступлении в права наследства, ему стало известно, что свои права на наследство заявил брат ФИО1, ссылаясь на то, что он является наследником на обязательную долю, так как является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. 

Однако на протяжении последних 4 лет брат ФИО1 не общался с отцом, не поддерживал его ни материально, ни морально. Когда отец заболел и возникла необходимость осуществлять за ним ухода, брат не приезжал, не навещал, не был у отца в больнице, отказался за ним ухаживать. О смерти отца брат узнал в тот же день, однако не приехал, не оказал помощь с похоронами, присутствовал только при выносе тела. Так же ФИО1 наследство не принимал, никаких налогов или платежей по коммунальным услугам не вносил и не вносит. Доступа в квартиру у него не было и нет. Отца хоронили и делами поминальные обеды на его личные средства и личные средства истца. Считает, что ФИО1 не принял наследство после смерти отца и злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 

Представитель истца ФИО1 в лице ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Суду показала, что с ответчика ФИО1 в пользу наследодателя ФИО5 не взыскивались по решению суда алименты на его содержание, но в силу норм ст. 87 Семейного Кодекса РФ ответчик являясь трудоспособным был обязан содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем, от чего он злостно уклонялся и что является основанием для признания его недостойным наследником. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что на момент смерти отца ФИО5 он являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, так как в 

<

дата>. перенес ишемический инсульт, в связи с чем не был трудоспособен и не работает. Не отрицал обстоятельств того, что на протяжении последних лет перед смертью отца ФИО5 общался с ним крайне редко в виду имеющихся разногласий, оказывать ему материальную помощь на содержание и обеспечивать его уходом он не мог, поскольку сам имел заболевание и проходил долгий курс лечения и реабилитации, сам нуждался в материальной поддержке и уходе. В настоящее время он получил свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2017г. на ? обязательной доли квартиры по 

<

адрес> после смерти отца ФИО1, однако из за действий брата ФИО1 в квартиру доступа не имеет, ключи от квартиры брат ему отказывается передать, поскольку ФИО1 получил задаток за предстоящую продажу спорной квартиры, не получив на это его согласие, поскольку ФИО1 считает себя единственным владельцем квартиры. Считает, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства. 

3-и лица нотариус г. Сызрани ФИО4 и представитель филиала ФГБУ « ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили. 

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

Судом установлено, что 

<

дата>. умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по 

<

адрес> г. Сызрани 

<

дата>. ФИО5 составил завещание, нотариально удостоверенное нотариусом г. Сызрани ФИО2 по реестру № ***, в соответствии с которым все имущество завещал сыну ФИО1

Так же судом установлено, что нотариусом г. Сызрани ФИО4 было открыто наследственное дело № *** после смерти 

<

дата>. ФИО5, согласно которого 

<

дата>. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя истец по делу ФИО1 и 

<

дата>. с заявлением о принятии наследства на обязательную долю обратился сын наследодателя ответчик по делу ФИО1, предоставив сведения о том, что с 

<

дата>. бессрочно он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № *** от 

<

дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела после смерти 

<

дата>. ФИО5 

<

дата>. ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по 

<

адрес>. Сызрани.

<

дата>. истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры по 

<

адрес>. Сызрани. ФИО1 и ФИО1 зарегистрировали в установленном законом порядке возникшее право общей долевой собственности на указанное выше наследственное имущество, что подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>. 

При этом судом проверены доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником после смерти 31.10.2016г. ФИО5, в связи с тем, что злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не оказывал помощи наследодателю, не навещала его, не интересовался состоянием его здоровья, не покупал продукты и лекарства, несмотря на нуждаемость наследодателя в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе. Данные доводы суд считает не состоятельными и не создающими правовых оснований для признания недостойным наследником. При этом суд исходит из приведенных норм материального права и установленных обстоятельств.

Суд учитывает, что по делу не установлено, что с ответчика ФИО1 в пользу наследодателя ФИО5 решением суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось ответчиком, за что последний привлекался к уголовной ответственности. Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся алиментообязанным лицом, в дело не представлено.

Суд, оценив показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает, что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения по удовлетворению иска.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения ФИО1 от наследования.

При установленных судом обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. 

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о признании свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2017г. на ? доли квартиры по 

<

адрес>, выданного ответчику ФИО1 недействительным, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании недостойным наследником и признании свидетельства недействительным- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарсикй областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.