П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №5-22/2018

30 июля 2018 года с. Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Янгиров Х.Х., (адрес: 423740, Республика Татарстан, 

<

...>), с участием ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Низамовой А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 10.00 часов на 

 км +237 автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.10.1 ПДДД РФ, то есть не выбрав безопасную скорость движения совершил резкое торможение, в результате пассажирка С.М. упала в салоне автомобиля, получила телесные повреждения.

Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на том основании, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.10.1 ПДДД РФ, то есть, не выбрав безопасную скорость движения совершил резкое торможение, в результате пассажирка С.М. упала в салоне автомобиля, получив телесные повреждения, которые согласно акту судебного медицинского обследования 

 от Дата обезличена квалифицированы как вред здоровью средней тяжести

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу п. 2.1.2 ПДД, РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. п. 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

ФИО1 суду пояснил, что он работает водителем автобуса, Дата обезличена при следовании по маршруту 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> в автобус села С.М., при движении автобуса все пассажиры были застегнуты ремнем безопасности, С.М. тоже. Во время движения С.М. сама отстегнула ремень безопасности, в дороге шел ремонт в связи, с чем пришлось тормозить, скоростной режим он не нарушал. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, все это контролируется сотрудниками ГИБДД, работодателем, его вины в получении телесных повреждений С.М. нет.

Из объяснения С.М. видно, что Дата обезличена она купила билет, на автобус, ехавший из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Села на автобус в 

<

адрес>, по пути следования отстегнула ремень безопасности, пошла по салону автобуса, подошла ко второму водителю и сказала, чтобы они остановились возле 

<

адрес>, после чего пошла на свое места, где она сидела, в это время автобус начал тормозить, она схватилась за спину сидения, но не удержалась, упала на пол и ударилась головой в панель автобуса.

Согласно объяснениям ФИО3, приобщенные к материалам дела, во время движения автобуса С.М. сама отстегнула ремень безопасности и подошла к водителю, автобус затормозил и женщина, не удержавшись, упала, и ударилась в панель автобуса.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия, на дороге какие-либо дорожные знаки отсутствовали, в том числе и об ограничении скорости.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности выше перечисленные доказательства и на основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

. Районный судья Х.Х. Янгиров