Дело № 12-289/2021 Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-218/2021-153

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника – адвоката по ордеру 

<

ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 8 апреля 2021 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 8 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

При этом установлена вина ФИО1 в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

29.01.2021 г. в 14 час. 01 мин. ФИО1 у дома 1 по ул. Дивенская в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, участвовал в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № в отсутствии водителя 

<

ФИО>5, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Петроградской районной суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствуют полные и достоверные данные о месте и времени совершения административного правонарушения, так как не указан город, а также время 14 час. 01 мин. не подтверждается данными видеозаписи из СПб ГКУ «ГМЦ». Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением Административного регламента, указанная в схеме видеозапись отсутствует, данные водителя не указаны. На видеозаписи из СПб ГКУ «ГМЦ» государственные регистрационные номера транспортных средств не просматриваются. Потерпевшая 

<

ФИО>7 очевидцем происшествия не являлась. Объяснения в материалах дела свидетеля 

<

ФИО>8 не подтверждаются другими материалами дела. Протокол осмотра транспортных средств составлен с нарушением закона, так как ФИО1 согласие на проведение такого действия не давал, согласия у него сотрудники ГИБДД не спрашивали, права не разъясняли. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает, что не был участником ДТП, его ошибочно привлекают к административной ответственности. Никакого столкновения при маневре на ул. Дивенской 29.01.2021 года не ощутил. Охранник свидетель 

<

ФИО>8 со своего места не мог видеть столкновение. Потерпевшая 

<

ФИО>7 очевидцем не была, заявление в ГИБДД подала только на следующий день. 

Защитник 

<

ФИО>4 доводы жалобы также поддержала, указав, кроме того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности 

<

ФИО>5 поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> на видеозаписи столкновение не отображено. 

Потерпевшая 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явилась, ранее направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии 

<

ФИО>5

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в силу п. 2.6.1. указанных Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол № № об административном правонарушении от 02.03.2021 года составлен с участием ФИО1, при этом ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что уехал, так как не ощутил прикосновения в другой машиной. 

Содержание протокола об административном правонарушении достаточно полно отражает место, время и обстоятельства его совершение. В том числе, не вызывает сомнений, что оно совершено в г. Санкт-Петербурге, что в дальнейшем обоснованно отражено в постановлении мирового судьи от 8 апреля 2021 года.

В связи с вышеизложенным основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме протокола об административном правонарушении факт ДТП отражен в схеме места дорожного-транспортного происшествия, объяснениях свидетеля 

<

ФИО>8, а также установлен при осмотре транспортных средств.

Так, согласно объяснениям свидетеля 

<

ФИО>8 от 05.02.2021 года, он 29.01.2021 года в 14 час. 01 мин. со своего рабочего места )служба контроля б/ц «Лангензипен») обратил внимание на автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер №, который двигался по дороге с односторонним движением в обратном направлении. При попытке совершить маневр разворота совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Водитель «

<

данные изъяты>» проехал мимо вперед и остановился. В этот момент он сфотографировал автомобиль «

<

данные изъяты>» с характерными после ДТП следами на правой задней двери пассажирского сиденья. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел пассажир, осмотрел повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>», к автомобилю «

<

данные изъяты>» не подходил. После чего водитель «

<

данные изъяты>» закончил маневр разворота и уехал. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.02.2021 года он 29.02.2021 отвозил супругу к «Райфайзен» банку. По ошибке заехал на уд Дивенская, которая оказалась с односторонним движением. Осознав свою ошибку, начал разворот в обратном направлении в условиях большого машино-потока и плохой видимости, столкновения с другим автомобилем не ощутил и уехал.

Из протокола осмотра транспортных средств, составленного 02.03.2021 года в 11 час. 15 мин. следует, что он произведен по правилам ст.27.9 КоАП РФ, с участием двух понятых и водителей автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Все участники процессуального подписали указанный протокол осмотра, возражений не заявили, в том числе ФИО3 

Согласно результатам осмотра у транспортных средств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» установлены повреждения правой задней двери и заднего бампера соответственно, которые могли быть получены в результате ДТП с данными транспортными средствами.

Оснований не доверять пояснениям очевидца ДТП 

<

ФИО>8, которые соответствуют данным протокол осмотра транспортных средств, не имеется. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>8 о том, что он достаточно долго маневрировал рядом с местом ДТП, следы ДТП были визуально видны на машине.

К пояснением 

<

ФИО>10, пассажира машины «

<

данные изъяты>», супруги ФИО1, о том, что при маневрированиями 29.01.2021 года никаких столкновений не было, суд относится критически, поскольку она вышла из машины и помогала завершить маневр разворота согласно пояснениям 

<

ФИО>8 уже после ДТП. 

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 8 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева