Судья Степанов С.М. №22-2293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 12 декабря 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Таряшиева О.И.,

при ведении протокола секретарем Будаевой Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бродникова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

20.07.2020 Баргузинским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета 30.07.2022 по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Таряшиева О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным по факту от ..., а также по факту от ... в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, указав на суровость назначенного ему наказания. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании его заявления. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял несправедливое решение, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Между тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. С учетом его личности, а также его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Бродников В.С. в интересах осужденного ФИО1 выразил несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Указывает на обстоятельства, аналогично изложенному в своей жалобе осужденным. Судом не в должной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах в РПНД и РНД, его критическое отношение к содеянному. Просит приговор изменить, применив к осужденному ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционных жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бродникова В.С. государственный обвинитель Гармаев Т.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по каждому преступлению по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения его ходатайства не возражал.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать убедительными. 

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, факт совершения им двух преступлений в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы на определенный срок мотивировано должным образом. 

Положения части 5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание по виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его смягчению не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда о наказании, не опровергая их законность.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бродникова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Будаева