УИД 71RS0018-01-2025-000871-42

Дело № 2-9815/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АБК» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 в размере 583532,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16671 рубль.

В обоснование иска указано о том, что 06.06.2017 между ООО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 15,8% годовых. 20.12.2021 ООО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АБК» права (требования) по указанному договору. Ответчик по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, чем нарушала условия договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО ПКО «АБК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» п общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2017ООО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 15,8% годовых на сумму 700000 рублей.

20.12.2021 АО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АБК» права (требования) по указанному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов от 16.12.2024 исполнительное производство по судебному приказу № 2-478/2020 от 11.08.2023 прекращено.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 23163,19 рублей.

За период с 07.12.2019 по 20.12.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 583532,71 рубля, состоящая из: основного долга в размере 420487,65 рублей, процентов в размере 140538,45 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет условия заключенного сторонами договора, а именно, ответчик не выполняет договорные обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 583532,71 рубля, состоящую из: основного долга в размере 420487,65 рублей, процентов в размере 140538,45 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих возврат истцу кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд засчитывает в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-478/2020 от 29.07.2022 в размере 23163,19 рублей, в связи с чем, данное решение суда в сумме 23163,19 рублей считается исполненным.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 16671 рублей, что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 в размере 583532,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16671 рублей.

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 06.06.2017 взысканные денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-478/2020 от 29.07.2022 в размере 23163,19 рублей. Решение части взыскания в сумме 23163,19 рублей считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2025.