Дело № 7-1002/2024

(в районном суде № 12-140/2024) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 08 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 12 октября 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07 октября 2023 года в 00:07:09 по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №.... 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 12 октября 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что на момент фиксации правонарушения производился капитальный ремонт по замене асфальта, поребриков, возведению обочин, обустройству дорог, дорожных знаков 3.27 на 

<

адрес> установлено не было, знаки лежали лицевой частью на земле, в связи с чем он не мог знать, что остановил автомобиль в зоне действия указанного дорожного знака.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела, в жалобе, направленной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения транспортных средств, схемы установки дорожных знаков в 

<

адрес>, действующих на 07.10.2023 (л.д. 5), в обоснование которого им указано, что в период с 01.10.2023 года по настоящее время на 

<

адрес> производится капитальный ремонт по замене асфальта, поребриков, возведению обочин и обустройству дорог, что объективно подтверждается фотографиями.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированного определения об отклонении данного ходатайства, а также об удовлетворении ходатайства и истребовании указанных сведений. 

Ссылка судьи районного суда на оставление указанного ходатайства без рассмотрения в мотивировочной части определения о назначении к рассмотрению жалобы от 22 января 2024 года не является соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходе производства по делу последовательно заявлял, что в момент совершения правонарушения в связи с капитальным ремонтом дороги, дорожный знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ лежал до выезда из придомовой территории многоквартирного дома.

Указанные доводы заявителя жалобы не получили оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 12 октября 2023 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева