УИД: № 92RS0004-01-2025-002488-64 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-2691/2025, 2я инст. №33а-3590/2025 первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.05.2025 № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в аренду без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить (вручить) ФИО2 подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 61,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от 09.12.2019. Земельный участок площадью 202 кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений». 29.04.2025 ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Решением от 19.05.2025 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно акту обследования от 06.05.2025 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости установлено, что здание с кадастровым номером №, площадью 61,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует на испрашиваемом земельном участке.

Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. Указанное, по мнению административного истца, является достаточным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований. Полагает, что обстоятельство отсутствия на испрашиваемом административным истцом земельном участке принадлежащего ему здания не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Указывает, что 09.12.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Севреестре 17.12.2019 №. Таким образом, ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведений в ЕГРН. Вместе с тем, ФИО2 указанное здание демонтировал, в связи со снижением до недопустимого уровня надежности и прочности, значительным физическим износом в процессе эксплуатации и не отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала на основании доводов, в ней изложенных, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение – об удовлетворении административных исковых требований. Подтвердила то обстоятельство, что нежилое здание на земельном участке отсутствует, было разобрано истцом, а его восстановление в отсутствие права пользования земельным участком считает рискованным и нецелесообразным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.12.2019 является собственником нежилого здания, площадью 61,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2019.

Согласно договору купли-продажи нежилого задания от 09.12.2019 ФИО4 (продавец) с ФИО2 (покупатель) продажа осуществлялась самого нежилого здания, в п.5 договора имеется сведения о том, что нежилое здание расположено на земельном участке, право, пользование которого осуществляется на основании договора аренды от 19.09.2005 (срок аренды 50 лет), к административному иску приложена его копия, согласно которому договор заключен между Нахимовским районным Советом г. Севастополя с частным предпринимателем ФИО5

Административным истцом представлена копия отказа ФИО5 от 02.02.2018 от права пользования земельным участком по 

<

адрес> (семнадцать), общей площадью 0,0202 га, предоставленным ему в пользование на основании договора аренды, зарегистрированного в Севастопольскому городском Главном управлении земельных ресурсов 07.12.2005 года №, в связи с продажей нежилого дома с надворными строениями № (семнадцать), расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., содержащее его ходатайство о переоформлении договора аренды земельного участка на имя нового собственника недвижимого имущества ФИО4.

При этом установлено, что принадлежащее ФИО2 нежилое здание с кадастровым номером № им демонтировано, однако сведения об объекте недвижимости и праве собственности ФИО2 на него содержатся в ЕГРН.

28.04.2025 (регистрационный № ГУ-10932/25 от 29.04.2025) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в аренду без проведения торгов, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ-исх-10060/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента в результате обследования 06.05.2025 выявлено, что здание с кадастровым номером № площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное заявителем, фактически отсутствует на испрашиваемом земельном участке. В предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР – обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительств города Севастополя, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее - ПЗЗ), запрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах контура Ж-4.1/Н/Л1/6 территориальной зоны среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-4.1. Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-3C «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной жилой зоне.

Согласно акту обследования Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.05.2025 № 20-АР испрашиваемый земельный участок не огражден, располагается в непосредственной близости от среднеэтажных жилых домов. На момент проведения обследования какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется, признаки строительных (подготовительных) работ отсутствуют; нежилое здание с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно протоколу осмотра и акту выездного обследования Севвгосстройнадзора от 12.08.22025 №, проведенному во исполнение определения суда по настоящему делу, визуальным осмотром 12.08.2025 установлено, что исследуемый земельный участок по периметр не огорожен, в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок свободен от застройки. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя испрашиваемый на земельном участке отсутствовал объект недвижимости, в связи с чем право на его получение в аренду без проведения торгов по указанному в заявлении основанию (как собственник строения) у ФИО2 отсутствовало.

Сославшись на положения части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 235 ГК РФ суд признал несостоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа основанного на наличии в ЕРГН неотмененных записей о праве собственности ФИО2 на строение, поскольку упомянутое строение как материальный объект не существует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и, проверяя материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В качестве основания для предоставления ФИО2 земельного участка без проведения торгов последний сослался на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом определяющим является наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества фактическое использование которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Законом о государственной регистрации).

В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является город Севастополь, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Вместе с тем с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что указанное нежилое здание, как и иные строения отсутствуют на испрашиваемом земельном участке (снесено истцом).

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов, что соответствует пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таком положении закона и установленным обстоятельствам по делу вывод суда о законности принятого уполномоченным органом решения основан на верном применении норм материального права.

Довод стороны административного истца о незаконности оспариваемого отказа основан на наличии в ЕГРН неотмененной записи о праве собственности ФИО2 на строение, расположенное на земельном участке. Между тем, как верно указал суд первой инстанции сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующее вследствие гибели или уничтожения имущество свидетельствует о недостоверности такой записи.

Доказательств того, что ФИО2 восстановил и использует объект недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не представлено. При этом истец такого права не лишен.

При таких обстоятельствах само по себе наличие в ЕГРН сведений о праве собственности лица на строения, сооружения не образует у такого лица права, предусмотренного подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этой связи решение государственного органа об отказе в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка без проведения торгов является правомерным. По иным основаниям ФИО2 за оказанием ему государственной услуги не обращался.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются установленными судебной коллегией обстоятельствами по делу, иного не доказано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права. Ссылки на судебную практику вышестоящих судов основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку суд рассматривает дело исходя из конкретных установленных в каждом деле обстоятельств, которые в данном случае иные, нежели установленные в указанных в апелляционной жалобе делах.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие отмену решения суда первой инстанции, не установлены.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Резюмируя изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи