Дело № 2-1951/2020

73RS0003-01-2020-002372-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарант Элит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Гарант Элит» (далее ООО «СЗ «Гарант Элит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2017 года между ООО «КапИнвест» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «КапИнвест» (продавец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а последний принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1. договора составила 1 279 400 рублей. Расчеты между покупателем и продавцом должны были быть произведены в следующем порядке: сумма в размере 550 000 рублей оплачивается покупателем до сдачи документов на государственную регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Оставшаяся сумма в размере 729 400 рублей оплачивается покупателем в рассрочку до 31 августа 2020 года согласно графика рассрочки. Продавец свои обязанности по договору исполнил, передал квартиру в собственность по акту приема-передачи квартиры от 22 сентября 2017 г. В Единый государственный реестр недвижимости 28 сентября 2017 г. внесена запись о регистрации права собственности № 

03 сентября 2018 года между ООО «КапИнвест» и ООО «Северо-Запад» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапИнвест» передало ООО «Северо-Запад» право требования к ФИО1 по договору № купли-продажи квартиры от 22 сентября 2017 года.

25 июня 2020 года между ООО «Северо-Запад» и ООО «СЗ «Гарант Элит» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Северо-Запад» передало ООО «СЗ «Гарант Элит» право требования к ответчику по договору № купли-продажи квартиры от 22 сентября 2017 года. 

Таким образом, с 25 июня 2020 года кредитором по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры является истец.

По состоянию на 27 августа 2020 года за ФИО1 числится задолженность по оплате ежемесячной рассрочки за период с февраля 2018 года по июль 2020 года включительно в общем размере 624 336 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены квартиры, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно приведенного расчета сумма пени, подлежащая уплате за период с февраля 2018 года по 27 августа 2020 года составляет 657 465 рублей 69 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 1 281 801 рубль 97 копеек.

02 июля 2020 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 10 июля 2020 года. Указанная претензия получена ФИО1 06 июля 2020 года. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия договора истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры № от 22.09.2017 по состоянию на 27.08.2020 в размере 1 281 801 рубль 97 копеек, из них: 624 336 рублей 28 копеек руб. – сумма основного долга, 657 465 рублей 69 копеек – пени в соответствии п.5.2 договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609 рублей 01 копейка. 

Представитель истца ООО «СЗ «Гарант Элит» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КапИнвест», ООО «Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ч.3).

Из содержания ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч.2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ч. 4). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч.5).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 сентября 2017 года между ООО «КапИнвест» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По условиям договора ООО «КапИнвест» обязался передать в собственность ФИО1 вышеуказанную жилую площадь. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость квартиры составила 1 279 400 рублей. Сумма в размере 550 000 рублей оплачена ответчиком до сдачи документов на государственную регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области. Оставшаяся сумма, в размере 729 400 рублей должна была быть оплачена ФИО1 в рассрочку до 31 августа 2020 года. При этом ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 5 числа каждого месяца.

ООО «Капинвест» выполнило условия договора купли-продажи квартиры № от 22 сентября 2017 года, передав в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

03 сентября 2018 года между ООО «КапИнвест» и ООО «Северо-Запад» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапИнвест» передал ООО «Северо-Запад» право требования к ФИО1 по договору № купли-продажи квартиры от 22 сентября 2017 года. 

25 июня 2020 года между ООО «Северо-Запад» и ООО «СЗ «Гарант Элит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Северо-Запад» передал ООО «СЗ «Гарант Элит» право требования к ФИО1 по договору № купли-продажи квартиры от 22 сентября 2017 года. 

ФИО1 уведомлена о состоявшихся уступках прав требований. 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки от 09.09.2020 следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ограничено ипотекой в пользу ООО «СЗ «Гарант Элит».

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала просрочку платежей. 

За период с февраля 2018 года по июль 2020 года включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате по договору купли-продажи квартиры № от 22 сентября 2017 года в размере 624 336 рублей 28 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Данных об обратном суду не представлено.

Установлено, что все условия по договору ответчик приняла, договор не оспорен. 

ФИО1 направлялась досудебная претензия о возмещении недоплаченных сумм по договору, на что она не отреагировала.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «СЗ «Гарант Элит» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры № от 22 сентября 2017 года за период с февраля 2018 года по июль 2020 года включительно в размере 624 336 рублей 28 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018 по 27.08.2020 в размере 657 465 рублей 69 копеек. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи квартиры № от 22 сентября 2017 года за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены квартиры, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем при определении предела снижения неустойки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон. 

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав, принадлежащих непосредственно кредитору. 

Следовательно, учитывая, что ООО «СЗ «Гарант Элит» в установленном порядке вошло в обязательственные правоотношения с ответчиком, то у последнего имеются обязанности перед новым кредитором по заключенному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, по уплате процентов по договору и образовавшейся неустойки, в том числе, за прошлый период.

Ответчик не представил доказательств уважительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом периода допущенной просрочки и последствий допущенных нарушений суд приходит к выводу, что взысканием неустойки в размере 624 336 рублей 28 копеек будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 14 609 рублей 01 копейка.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарант Элит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарант Элит» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от 22 сентября 2017 года за период с февраля 2018 года по июль 2020 года в размере 624 336 рублей 28 копеек, неустойку за период с 01 февраля 2018 года по 27 августа 2020 года в размере 657 465 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 рублей 01 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова