Дело № 2-955/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2013 ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 589 875 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга. По состоянию на 11.12.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 382 505 рублей 32 копейки, из которых: 281 218 рубль 67 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 50 485 рублей 59 копеек - просроченные проценты; 50 801 рубль 06 копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако обязательство исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 382 505 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 рублей 00 копеек (л.д. 3). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38). Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39, 40). О причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Контррасчет и возражения не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 589 975 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых (л.д. 12-16, 17). 

06.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита, в котором просил ОАО «Сбербанк России» зачислить кредит в сумме 589 875 рублей 00 копеек на его счет по вкладу № № в Омское отделение № 8634, указанный в п. 1.1 кредитного договора (л.д.18).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад Заемщика № 42307810545000184648, открытый в филиале кредитора (Омское отделение № 8634) (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 12).

Согласно п. 6.1 кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (л.д. 14). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2); оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты Заемщика, открытому в филиале кредитора, указанному в п. 1.1 договора, на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2) (л.д. 12 оборот).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.12 оборот).

График платежей предусматривает даты внесения платежей каждого месяца в размере 16 207 рублей 97 копеек, последний платеж в размере 17 602 рубля 39 копеек (л.д. 17).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7 договора (п. 3.5 кредитного договора) (л.д.12 оборот).

Согласно п. 3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 13). 

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 на его банковский вклад № в счет предоставления кредита по кредитному договору денежную сумму. Доказательств иного вывода у суда не имеется.

В настоящее время наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

30.05.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 06.03.2013, по условиям которого п. 1.1 кредитного договора изменен в части срока предоставления кредита, кредит предоставляется на срок 84 месяца (п. 1 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д.19-21).

П. 3.1 дополнен абзацем: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 07.05.2016 по 06.11.2016 (п. 2 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д.19).

П. 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей» (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д. 19).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016 стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный Заемщиком 30.05.2016, неотъемлемой частью договора (л.д. 19).

Настоящее дополнительное соглашение №1 от 30.05.2016 является неотъемлемой частью кредитного договора № от 06.03.2013 (п. 6 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д. 19 оборот).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д. 19 оборот).

Сторонами согласован новый График платежей, с учетом отсрочки по погашению основного долга на период с 07.05.2016 по 06.11.2016, соответственно размер платежа 06.06.2016 составляет 1 860 рублей 89 копеек, 06.07.2016 - 6 477 рублей 99 копеек, 06.08.2016 и 06.09.2016 - по 6 678 рублей 74 копейки, 06.10.2016 - 6 477 рублей 99 копеек, 06.11.2016 - 6 678 рублей 74 копейки, в последующие даты каждого месяца аннуитетные платежи в размере 12 401 рубль 89 копеек, последний платеж 06.03.2020 в размере 12 103 рубля 13 копеек (л.д. 21).

Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, либо производил их в неполном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.12.2018 (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23). 

Сведений о том, что ответчик исполнил данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 9-11), согласно которому при наличии списания кредитных средств, размер поступивших денежных средств в счет возврата кредитору значительно меньше, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж произведен 06.09.2017.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 мировой судья судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске 11.05.2018 выдал судебный приказ по делу № 2-6632/2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.08.2018 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д.8). 

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 11.12.2018 составляет 382 505 рублей 32 копейки, из которых: 281 218 рублей 67 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 9). 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 281 218 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 21,75 % годовых (п.1.1 кредитного договора) (л.д. 12).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016) (л.д. 19).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату фактического погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 12 оборот).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2) (л.д. 12 оборот).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.12.2018 составляет 50 485 рублей 59 копеек (л.д. 9).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 801 рубль 06 копеек (л.д. 9).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору № от 06.03.2013, рассчитанная исходя из 0,5 % в день (182,5 % годовых), по состоянию на 11.12.2018 составляет 50 801 рубль 06 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 21 498 рублей 48 копеек, на просроченную ссудную задолженность в размере 29 302 рубля 58 копеек (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (182,5 % годовых) более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 336 704 рубля 26 копеек (Расчет: 281 218,67 + 50 485,59 + 5 000,00 = 336 704,26).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 512 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2018 (л.д. 4), госпошлину в размере 3 512 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 13.04.2018 (л.д. 5), всего в размере 7 025 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 025 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 06.03.2013 в общем размере 336 704 (Триста тридцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 26 копеек по состоянию на 11.12.2018, из которых 281 218 (Двести восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 67 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 50 485 (Пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 59 копеек – просроченные проценты; 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 (Семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019