Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 24.11.2017 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угнал, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... без цели хищения (угон), принадлежащем Потерпевший №1, припаркованным в 20 метрах от указанного дома.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному в 20 метрах от 

<

адрес> автомобилю «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1, не имея законных оснований на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, применяя физическую силу рук, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, где воспользовавшись ключом от замка зажигания, найденным в салоне автомобиля привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге 

<

адрес> тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, проехал до 16 км 900 м вышеуказанной автодороги, где вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, ФИО1 угнал, т.е. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... стоимостью 55 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе и потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим за преступление против собственности, характеризуется участковым по месту жительства отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, сожительницей свидетель положительно, указавшей, что также положительно его характеризуют и по месту работы, где он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, периодически употребляет спиртные напитки, ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины в совершении преступления, его пожилой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно, как следует из пояснений самого подсудимого, повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который участковым по месту жительства отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях контроля над его поведением в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 24.11.2017 года, которым он был также осужден за преступление против собственности, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который участковым по месту жительства отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу ключи от автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 24.11.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 24.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу ключи от автомобиля «... государственный регистрационный знак №..., оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова