АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**

ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ховалыга Б.Ш. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

приговором Верховного Суда Республики Тыва от 2 июля 2010 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 28 апреля 2023 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного Докпута его защитника Ооржака Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено 4 декабря 2023 года в г.Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения наказания», указывает, что суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины ФИО1, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначил наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению автора апелляционной жалобы, связано с наличием рецидива преступлений. Вместе с тем, суд не учел характеристику по месту жительства, выданную участковым полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание то, что ФИО1 на учетах ПНД и НД не состоит и социально обустроен. Он не является лицом представляющим опасность и искренне раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора г. Кызыла Донгак Ч.У. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство, ходатайство о снисхождении, благодарственное письмо, оказание спонсорской помощи, положительная характеристика от инспектора по административному надзору. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о достижении целей наказания исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а потому доводы жалобы несостоятельны.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Эти выводы являются правильными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких данных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой он осужден, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, иных имеющих существенное значение обстоятельств, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, то есть соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с технической ошибкой, допущенной судом первой инстанции при указании даты зачета времени содержания ФИО1 под стражей. 

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, суд зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 13 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, тогда как ФИО1 был взят под стражу в день оглашения приговора – 13 марта 2024 года.

Таким образом, следует уточнить дату зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года, вместо ошибочно указанной даты от 13 февраля 2024 года.

По вещественным доказательствам: наркотического средства (гашиш), смывов с рук и срезов ногтевых пластин, судом принято решение в соответствии со ст.81 УПК РФ - об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить дату зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года, вместо ошибочно указанной даты от 13 февраля 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 мая 2024 года, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий