№1-513/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя- помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере для личного употребления, и реализуя его, действуя умышленно, принял решение об его незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего со своего мобильного телефона, зашел на неустановленный в ходе предварительного следствия интернет ресурс, зарегистрировался под неустановленной учетной записью, выбрал не установленный электронный магазин, на котором можно было приобрести психотропное вещество 

<

данные изъяты> произведя оплату в сумме 2800 рублей на указанном сайте, получил на мобильное устройство координаты расположения места тайника «закладки» с указанным веществом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение психотропного вещества 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому 

<

адрес>, где в 170 метрах на запад от западного угла дома по координатам 

<

данные изъяты> полученным при указанных выше обстоятельствах, из «закладки» с поверхности земли забрал, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,97 грамма. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента, когда сотрудниками полиции в ходе производимых оперативно-розыскных мероприятий в 45 метрах на юго – запад от юго- западного угла 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что незадолго до задержания знакомые дали уме употребить кпакое-то вещество, оказавшее на него отрезвляющее и бодрящее воздействие. Он поинтересовался, что это за вещество, ему сообщили, что это «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в условиях нехватки времени для выполнения важногй работы, он решил взбодриться при помощи 

<

данные изъяты>, нашел сайт в сети «Интернет», заказал 

<

данные изъяты> При обстоятнльствах, изложенных в обвинении, купил и подобрал «закладку», после чего был задержан. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что в подразделение ОУР 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ ФИО1 По имеющейся информации ФИО1 ВДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть в район 

<

адрес>, хранить наркотические средства или психотропные вещества. Он и ФИО2 расположились около дома 

<

адрес> и начали проведение ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» прибыл ФИО1, вышел из указанного автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, скрывшись на некоторое время за деревьями, после чего ФИО1 замечен идущим в обратную сторону. Далее ФИО1 сев в автомобиль, начал движение. На парковке около магазина стройматериалов автомобиль остановился, ФИО1 вышел из него. В этот момент ими было принято решение о остановке и проведении личного досмотра ФИО1 Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был ими остановлен в 45 метрах на юго – запад от угла 

<

адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. С целью проведения личного досмотра ФИО1 ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, положение ст.51 Конституции РФ, также было объявлено о применении технических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что имеет при себе один сверток из полимерного материала с амфетамином, приобретенным им для личного употребления. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане штанов цвета хаки был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон, которые были упакованы в бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №56. Далее было осмотрено место происшествия- место, где был остановлен ФИО1, и участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 поднял сверток с веществом «Амфетамин», приобретенный тем ранее (л.д.94-96)

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в личном досмотре мужчины, а также осмотрах места происшествияДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на парковке автомобильного транспорта около магазина стройматериалов был произведен личный досмотр ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, а также было объявлено о применении технических средств. Затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 ответил, что у того при себе имеется амфетамин. При проведении личного досмотра в правом наружном кармане штанов был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где был остановлен ФИО1, далее они все проследовали на место, расположенное в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на дерево, под которым тот нашел сверток из полимерного материала (л.д.97-98, 99-100)

- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения попал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, из которой вышел ФИО1 и направился в лесной массив 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся за деревьями и кустами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен идущим в обратную сторону. После ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль и начал движение в сторону 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 свернул на парковку магазина стройматериалов по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из автомобиля и было принято решение о его остановке и проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был остановлен в 45 метрах на юго – запад от угла 

<

адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.8)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 45 метрах на юго – запад от угла 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты> а также мобильный телефон мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местностирасположенный в 45 метрах на юго – запад от угла 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 и проведен его личный досмотр (л.д.13-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, участок местности расположенный в 

<

адрес>, в 170 метрах на запад от западного угла дома 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты> где ФИО1, путем поднятия закладки приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленного на исследование вещества, массой 1,97 г, находившегося в предоставленном пакете из полимерного материала «…свертке..», содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д.40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,95 г, содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д.84-86)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в 45 метрах на юго – запад от юго- западного угла 

<

адрес>, а также мобильный телефон мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 

<

адрес>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное в 

<

адрес>, в 170 метрах на запад от западного угла 

<

адрес> где он путем поднятия «закладки» незаконно приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Факт проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задокументирован надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, также объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 психотропное вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15.06.2006 г. № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение психотропных веществ относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества, в его действиях отсутствуют признаки хранения психотропного вещества, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, учитывая положения ст. ст. 246 ч.7, 252 УПК РФ, суд рассматривает дело в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и исключает из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения психотропного вещества

При определении размера психотропного вещества, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.91-92)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался 

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1- запрет определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон с установленной в нем сим-картой вернуть по принадлежности, иные вещественные доказательства передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова