Дело №а- 394/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1, ФИО2 к

Управлению Федерального Казначейства по 

<

адрес> о 

признании незаконными решений о возврате исполнительных листов, возложении обязанности с 

участием заинтересованного лица ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»

установил

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд, просили признать незаконными решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятые административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по заявлению соистцов, обязать административного ответчика принять в установленном порядке к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № и ФС №. Указали, что поскольку у административного ответчика открыты лицевые счета заинтересованного лица, последнее является получателем бюджетных средств, то исполнительные листы подлежали исполнению административным ответчиков. Отказы нарушают права административных соистцов, являются незаконными, что повлечет право на исполнение судебных актов, на основании ранее представленных исполнительных листов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ выделегы в отдельное производство исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному Учреждению по 

<

адрес> с участием заинтересованного лица ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять в установленном порядке к исполнению исполнительный лист ФС №, присвоен вышеуказанному административному делу № а-601/17, административное дело № а-601/17 передано по подсудности в Первореченский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные административные исковые требования представителя истцов ФИО1 и ФИО2, просил признать незаконными решения административного ответчика о возврате исполнительных листов, указанных в административном иске, без исполнения, возложить обязанность принять исполнительные листы к исполнению. 

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, административные истцы извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестки, направленные им, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Административный ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее представитель адсминистративного ответчика просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по доводам, изложенным в том числе в письменной форме. Представитель заинтересованного лица также просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменной форме.

Представитель административных истцов просил уточненные исковые требования удовлетворить, поддержал свои пояснения, данные ранее. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения по иску как в нем изложено учетом дополнительных письменных пояснений по иску. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал не несоответствие действительности утверждения административного ответчика о том, что использование денежных средств с лицевых счетов заинтересованного лица, открытых у административного ответчика, осуществляется только для авансирования платежей по обязательствам заинтересованного лица. Полагал, что основанием для возврата исполнительных документов является только «представление документов в орган Федерального Казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника». Указывал, что буквальное толкование БК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель для целей определения условий осуществления бюджетного процесса применяет положение «должник» в том же значении, что и в гражданском законодательстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.. 

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что решения в форме уведомлений вынесены 14.09.2016г., а с иском в суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ то срок на обжалование ими не пропущен. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> поступили 2 заявления представителя в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением исполнительных листов ФС 011304791 и ФС № с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», согласно последним соответственно с ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 99982 руб., неустойка 99982 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 102482 руб., судебные расходы 3000 руб., всего 310446 руб.; в пользу ФИО1 убытки в размере 237272 руб., неустойка в размере 237272 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 239772 руб., судебные расходы 3000 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены уведомления о возврате исполнительных документов взыскателям на основании п. 3 ст. 242.1 БК РФ, разъяснено право на обращение в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. 

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указали, что в их понимании решения, оформленные как уведомления, не законны, исполнение должно производиться по правилам ст. 242.1 БК РФ с учетом особенностей, предусмотренных гл. 24.1 БК РФ. Суд полагает данный довод несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 242.1 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 той же статьи установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа законодательства следует, что органы Федерального казначейства организуют на основании исполнительных листов исполнение судебных актов об обращении взыскания: на бюджетные средства в силу норм гл. 24.1 БК РФ в порядке, предусмотренном статьями 242.1,242.3,242.4,242.5 БК РФ по денежным обязательствам казенных учреждений; в силу ч. 20 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» на средства бюджетных учреждений; в силу ч.3.19 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» на средства автономных учреждений. 

Только казенные учреждения, бюджетные или автономные учреждения могут являться должниками в рамках БК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, доводы представителя административных истцов об обратном основаны на неверной интерпретации норм права. 

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»при Спецстрое России» является не учреждением, а коммерческой организацией –унитарным предприятием, в связи с чем органы Федерального казначейства не организуют на основании исполнительных листов исполнение судебных актов ФГУП, доводы представителя административных истцов об обратном несостоятельны.

Подпунктом «б» пункта 90 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» дополнен пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации абзацем 4, которым предусмотрено такое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, как отсутствие в соответствующем органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Согласно пункту 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Представитель административных истцов указывает, что поскольку в Управлении открыты лицевые счета ФГУП как получателя бюджетных средств, код последних 41, то имеются основания для принятия исполнительных листок к исполнению. 

Представителем административного ответчика не оспаривалось наличие у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» открытых лицевых счетов кода 41, тем не менее, данный факт не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по возврату исполнительных документов в силу следующего.

Из приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», действовавшего на момент возврата исполнительных документов (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н) следует, что для учета операций, осуществляемых организацией, органом Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица (его обособленного подразделения), не являющегося участником бюджетного процесса (далее - лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса) (п.7). 

<

1> Данный лицевой счет открывается иным юридическим лицам (их обособленным подразделениям), не являющимся участниками бюджетного процесса, бюджетными (автономными) учреждениями, в случаях, установленных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, предусмотренном для открытия и ведения соответствующего лицевого счета организации, и с учетом особенностей, установленных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При открытии лицевых счетов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Порядка, им присваивались номера.

Согласно п.8.2 лицевой счет № - это лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса. 

Т.о., данные лицевые счета не являются лицевыми счетами для учета операций по исполнению расходов бюджета, в связи с чем на указанные лицевые счета не распространяются положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что действия административного ответчика по возврату исполнительных листов обоснованны, поскольку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не является федеральным казенным, бюджетным или автономным учреждением, в решениях отсутствует информация о взыскании денежных средств за счет бюджета РФ, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с ФГУП Бюджетным Кодексом не предусмотрено, лицевые счета должника как участника бюджетного процесса в органе Федерального казначейства отсутствуют с учетом вышеуказанного.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении уточненного искового заявления о признании незаконными решений о возврате исполнительных листов отказать, поскольку данные решения законны и обоснованны, оснований для их отмены не имеется, а требование о возложении обязанности принять в установленном порядке к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № является производным от требования об оспаривании решений, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований о признании незаконными решений о возврате исполнительных листов, возложении обязанности принять в установленном порядке к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.