Дело №

УИД 39RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», в котором просит:

- признать право собственности Администрации городского округа «Город Калининград» на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствующим;

- признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профсоюзных комитетов и администрации локомотивного депо Калининград Калининградской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининградской железной дорогой и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. Также ФИО4 был подписан договор-обязательство №, в соответствии с которым он обязался произвести оплату оставшейся задолженности, согласно «Положения о порядке финансирования строительства и распределения жилья на Калининградской железной дороге на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы».

В соответствии с п. 1 договора-обязательства стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Истец полагает, что является собственником спорной квартиры, поскольку фактически между Калининградской железной дорогой и ФИО4 состоялась сделка купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на льготных условиях, после чего перешла в собственность ФИО4, стоимость квартиры погашена полностью за счет общих денежных средств супругов, при этом истец зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БТИ, право собственности на спорную квартиру не регистрировалось.

Вместе с тем, в настоящее время спорная квартира находится в собственности городского округа «Город Калининград».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в данном случае при изложенных выше обстоятельствах, ее нарушенное право будет восстановлено путем признания права муниципальной собственности отсутствующим, поскольку такое признание приведет к восстановлению права собственности истца на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Даль Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили принять законное и обоснованное решение в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просили принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 (ранее 

<

данные изъяты>) Л.Г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты>

Из выписки из протокола № совместного заседания профсоюзных комитетов и администрации локомотивного депо Калининград Калининградской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по повестке дня о распределении квартир во вновь строящемся 

<

адрес> было принято решение о выделении 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. ФИО4 на состав семьи из трех человек: ФИО4 – наниматель, ФИО1 – жена, ФИО6 – сын. 

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 103 квартирного жилого дома с помещением для работы с детьми по 

<

адрес>, принадлежащего управлению Калининградской железной дороге.

Жилое здание по адресу: 

<

адрес> было учтено за Управлением Калининградской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об отводе № от ДД.ММ.ГГГГ (Горисполком) и постановления о вводе № от ДД.ММ.ГГГГ (Мэрии), данные были занесены в реестровую книгу за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании «Положения о порядке финансирования строительства и распределения жилья на Калининградской железной дороге на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы» между Калининградской железной дорогой (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, до полной выплаты оставшейся задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 договора). Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента окончательной выплаты стоимости квартиры, после чего она переходит в собственность Арендатора (п. 6 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между Калининградской железной дорогой и ФИО4 был подписан договор-обязательство №, согласно которому ФИО4 дал обязательство произвести оплату оставшейся задолженности согласно «Положения о порядке финансирования строительства и распределения жилья на Калининградской железной дороге на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы» за 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 103-х квартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из следующего расчета:

- стоимость 

<

адрес>,00 рублей;

- уплачен первоначальный взнос 

<

данные изъяты> рублей;

- оставшаяся задолженность 

<

данные изъяты> рублей;

- предприятие погашает 

<

данные изъяты> от суммы оставшейся задолженности 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма оставшейся задолженности, погашаемая жильцом 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1, последняя имеет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 Калининградской железной дорогой, следует, что частичная оплата за квартиру по 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачена полностью.

По данным учетно-технической документации Калининградского отделения квартира по адресу: 

<

адрес>, на право собственности не регистрировалось.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав собственности на спорное жилое помещение также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО4 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью (был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>).

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО6 не открывалось.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: 

<

адрес>А, было учтено как муниципальная собственность на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (Мэрии), данные были занесены в реестровую книгу за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Полагая, что право муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует, ФИО1 обратилась в суд в защиту своего нарушенного права собственности в отношении указанного жилого помещения.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

По данным учетно-технической документации Калининградского отделения квартира по адресу: 

<

адрес>, на право собственности также не регистрировалось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: 

<

адрес>, было учтено как муниципальная собственность.

В настоящее время спорное жилое помещение числится как муниципальная собственность городского округа «Город Калининград».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 30.07.1997 № 145), то есть с 31 января 1998 года.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что право собственности истца в отношении спорного жилого помещения возникло на основании договора аренды и договора-обязательства №, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ между Калининградской железной дорогой и ФИО4, а также в силу положений ст. 34 СК РФ, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, с учетом того, что раздел общего имущества между супругами не производился, в порядке наследования право совместной собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не прекращалось, при этом у истца отсутствовала обязанность регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку такое право у нее возникло до введения в действия Закона о государственной регистрации.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается непрерывное владение спорными жилым помещением истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о ее регистрации в указанном жилом помещении с указанной даты, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининградской железной дорогой и ФИО4, состоящим в тот период времени и до момента окончательной выплаты стоимости квартиры в зарегистрированном браке с ФИО1

При этом, вышеуказанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано условие о переходе права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4 с момента окончательной выплаты стоимости квартиры, порядок выплаты которой был предусмотрен вышеуказанным договором-обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке и признания недействительными вышеприведенных договоров, на основании которого у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается фактическое владение истцом до настоящего времени спорным жилым помещением.

Ответчик в свою очередь при постановке на учет спорного жилого помещения в качестве муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» должен был выяснить, кем фактически занято спорное жилое помещение, а также каковы основания владения этим помещением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для постановки на учет спорного жилого помещения в качестве муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», поскольку его законным собственником являлась истец, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова