АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Двирнык Д.С.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника – адвоката Успенской А.А., 

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 мая 2025 года.

Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

11 марта 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день уголовное дело было принято к производству следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО6

11 марта 2025 года следователь следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО6 обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия или суда. 

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что при избрании меры пресечения судом в нарушение ст. 99 УПК РФ не было учтено, что ФИО1 явился с повинной, дал признательные показания, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, с марта 2024 года постоянно проживает в г.Евпатории, работает неофициально, имеет среднемесячный доход примерно 60-80 тысяч рублей. Как утверждает защитник, в случае изменения его подзащитному меры пресечения на более мягкую, он желает и имеет возможность возместить потерпевшему причиненный имущественный вред.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч.1.1, 1.2 и ч.2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», судам следует иметь в виду, что наличие оснований предусмотренных в ст.97 УПК РФ, еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 и предъявлении ему обвинения из представленных материалов не усматривается.

С учетом заявления о преступлении потерпевшего ФИО8, показаний потерпевшего ФИО8, явки с повинной, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об обоснованных подозрениях в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал на отсутствие оснований для избрания обвиняемому в настоящий момент более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не работает и проживает в г.Евпатории без временной регистрации, в связи с чем более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, поскольку он будет иметь возможность скрыться.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. 

Вместе с тем, ФИО1 явился с повинной, дал признательные показания, в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных следственным органам. Кроме того, он не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию в Ростовской области, до задержания проживал в г.Евпатории по 

<

адрес>, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты применением иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на обвиняемого запретов, перечень которых определяет исходя из фактических обстоятельств уголовного дела. 

По мнению суда апелляционной инстанции, именно такая мера пресечения как запрет определенных действий будет в полной мере отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено. Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ установить обвиняемому ФИО1 следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления, связанные с рассмотрением уголовного дела;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, защитниками и близкими родственниками, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, по номерам операторов связи по согласованию с контролирующим органом.

Обвиняемый ФИО1 обязан самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, а также отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа, может изменить указанную меру пресечения на более строгую.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Контроль за соблюдением возложенных на обвиняемого судом запретов возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная