Дело № 2а-2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 10 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года удовлетворены её исковые требования, признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по нерассмотрению заявления ФИО1 от 28 апреля 2016 года о предоставлении земельного участка площадью 61 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313. Возложена обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым и Администрацию города Ялта в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2016 года и принять по нему решение в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313. Заявителем получен исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Ялте Республики Крым УФССП России по Республике Крым. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года исполнительное производство окончено. Указанное постановление полагает незаконным, поскольку в нем не указано как и при каких обстоятельствах выполнено решение суда должником, чем это подтверждено. Также полагает, что решение суда не исполнено, земельный участок истцу не предоставлен. Кроме того, пристав окончил исполнительное производство несвоевременно, поскольку на данный момент также не взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным, в исковом заявлении. Указывали, что истец земельный участок не получил, хотя именно такое решение должно было быть принято заинтересованными лицами в рамках исполнения ранее принятого решения суда.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО5, начальник этого же отдела судебных приставов ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, указала, что постановление является законным и обоснованным, окончено, поскольку постановлением администрации города Ялты Республики Крым заявителю отказано в предоставлении земельного участка. Проверка законности принятого органом местного самоуправления решения не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также указывал, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым заявителю отказано в предоставлении земельного участка, таким образом требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Проверка законности принятого органом местного самоуправления решения не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по административному делу №2а-5958/2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по нерассмотрению заявления ФИО1 от 28 апреля 2016 года о предоставлении земельного участка площадью 61 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313. Возложена обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым и Администрацию города Ялта в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2016 года и принять по нему решение в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313. Заявителем получен исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Ялте Республики Крым УФССП России по Республике Крым.

Определением того же суда от 19 июня 2017 года удовлетворено заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда. Предоставлена Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым отсрочка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по административному делу № 2а-5958/2016, - до 1 января 2018 года.

Определением суда от 08 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым об отсрочке исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по административному делу № 2а-5958/2016.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

20 февраля 2017 года административному истцу во исполнение указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу.

10 мая 2018 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено, поскольку в ходе исполнения установления, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года №1908-О, определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Для установления факта пропуска срока подачи искового заявления является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из искового заявления, истец указывает, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении истцу стало известно лишь 23 мая 2018 года. До указанного времени копия спорного постановления или уведомление об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель не предоставлял. В связи с этим просит считать десятидневный срок подачи иска с 23 мая 2018 года.

Материалы исполнительного производства, предоставленные суду не содержат даты, когда копия оспариваемого постановления была вручена административному ответчику.

Таким образом, суд полагает, что срок подачи искового заявления следует отсчитывать с даты, указанной истцом, как даты получения оспариваемого постановления, – 23 мая 2018 года. При таком положении, срок на обращение в суд истекал 04 июня 2018 года (02 июня 2018 года – суббота).

Настоящее исковое заявление подано в суд 08 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно оригиналу исполнительного листа № от 20 февраля 2017 года, находящегося в материалах исполнительного производства №8502/17/82025-ИП, на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и администрацию города Ялты Республики Крым была возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2016 года и принять по нему решение в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313.

Из текста решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу №2а-5958/2016 года усматривается, что удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств надлежащего рассмотрения заявления истца в установленные законодательством сроки не представлено, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчиков. При этом направление Департаментом истице указанного ответа не может свидетельствовать о соблюдении ответчиками установленного нормативными правовыми актами срока и порядка принятия решений по заявлению гражданина, заинтересованного в оформления земельного участка в порядке завершения оформления прав. Доводы Департамента об утрате силы действия решения о даче истице разрешения на составление проекта землеустройства земельного участка признаны судом необоснованными.

Как было установлено судом, ответчиками не был соблюден установленный нормативными правовыми актами срок и порядок принятия решений по заявлению гражданина, заинтересованного в оформления земельного участка в порядке завершения оформления прав, заявление истицы по существу не рассмотрено, в связи с чем суд посчитал требования ФИО1 о признании незаконной бездеятельности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта относительно нерассмотрения ее заявления от 28 апреля 2016 года обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым и Администрацию города Ялта следует возложить обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2016 года в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и в порядке, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313.

Таким образом, исходя из существа постановленного решения, на административных ответчиков была возложена обязанность рассмотреть заявление истца и принять одно из предусмотренных законом решений (либо о передаче в собственность земельного участка, либо об отказе в передаче).

Как установлено судом, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 04 мая 2018 года №806-п было отказано ФИО1 в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка.

Из текста данного постановления следует, что оно принято в том числе на основании Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и Постановления Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено и вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства.

Проверка законности принятого органом местного самоуправления решения в рамках исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. 

При указанных выше установленных судом обстоятельствах, поскольку судом установлено, что административными ответчиками рассмотрено заявление ФИО1, принято соответствующее решение, а также учитывая пропуск срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не влечет нарушение прав истца, связанных с исполнением ранее принятого судебного постановления.

В случае несогласия с принятым администрацией города Ялты Республики Крым постановлением от 04 мая 2018 года №806-п оно может быть оспорено истцом путём подачи соответствующего искового заявления в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 и её представителя с принятым органом местного самоуправления постановлением не может быть основанием для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2018 года.