Дело № 1-342/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Можга Удмуртской Республики 06 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Первякове П.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 11 часов ФИО1 совместно со своим знакомым К,С.О. приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком В607№***, принадлежащим К,С.О., на территорию городского пруда, расположенного в 200 метрах северозападного направления от 

<

***> по переулку Набережному 

<

***> УР, где стали употреблять спиртные напитки. дд.мм.гггг около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах северо-западного направления от спасательного вагончика, расположенного в 500 метрах в северо-западном направлении от 

<

***> по переулку Набережному 

<

***> УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно - автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком В607№***.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, открыл не закрытую на замок водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком В607№***, стоящего за спасательным вагончиком, расположенным в 500 метрах северо-западного направления от 

<

***> по переулку Набережному 

<

***> УР, и с помощью ключей, находящихся на водительском сиденье автомобиля, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля К,С.О. завел двигатель автомобиля, включил передачу и, не имея права управлять автомобилем, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком В607№***.

Управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком В607№***, принадлежащим К,С.О., на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от 

<

***> УР, в направлении городского пруда, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

***> 

<

***> УР, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с дороги 

<

***> 

<

***> УР.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного заседания потерпевший К,С.О. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. ФИО1 полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, ходатайство заявлено им добровольно, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой его реабилитацию. Пояснил, что ущерб полностью возместил, раскаялся, извинился перед потерпевшим.

Защитник – адвокат Павлов Н.П. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший К,С.О. обратился к суду с ходатайством о прекращении дела ввиду примирения с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, последствия такого решения ему понятны.

Подсудимый ФИО1 согласился на такое решение по делу. Он к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого обвиняется, средней тяжести, вину в нем признал и раскаялся. В заглаживание причиненного потерпевшему вреда подсудимый принес извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что он удовлетворен способом, размером и формой возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего с подсудимым имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову Н.П., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Кеппель