Копия л.д._____

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 января 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО14 и его защитника в лице адвоката ФИО18, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 рублей, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений), ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 220 000 рублей, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО14, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении н. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МАУ г.о. Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за одного иностранного гражданина, заверил своей подписью и направил посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России но 

<

адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: 

<

адрес>30 следующих иностранных граждан: гражданки 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Указанные выше уведомления впоследствии сотрудником МФЦ г.о. Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными па создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан па территории РФ, подсудимый ФИО14 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции У МВД России но 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Он же, ФИО14, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина но месту пребывании в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО14, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание па территории РФ незаконно, в нарушении н. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МАУ г.о. Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за одного иностранного гражданина, заверил своей подписью и направил посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: 

<

адрес>30 следующих иностранных граждан: гражданина 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданки 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО6 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически эго жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Указанные выше уведомления впоследствии сотрудником МФЦ г.о. Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, подсудимый ФИО14 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Он же, ФИО14 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина но месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО14, имея умысел па фиктивную постановку па учет иностранных граждан но месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении и. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно и. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МАУ г.о. Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за одного иностранного гражданина, заверил своей подписью и направил посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: 

<

адрес>30 следующих иностранных граждан: гражданина 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданки 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать но указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Указанные выше уведомления впоследствии сотрудником МФЦ г.о. Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными па создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО14 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Он же, ФИО14, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО14, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно и. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МАУ г.о. Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за одного иностранного гражданина, заверил своей подписью и направил посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания но адресу: 

<

адрес>30 следующих иностранных граждан: гражданина 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданки 

<

адрес> ФИО15 Урынбай кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; гражданина 

<

адрес> ФИО13 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Указанные выше уведомления впоследствии сотрудником МФЦ г.о. Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан па территории РФ, подсудимый ФИО14 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением па территории РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО14, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО14 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Действия ФИО14 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Действия ФИО14 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Действия ФИО14 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому преступлению, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, все совершенные подсудимым преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а их обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимым действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств по каждому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по каждому из четырех преступлений судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес>, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 степени», зарегистрирован самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом: «ВИЧ-инфекция» 4А стадия вторичных заболеваний, ремиссия на АРВТ», имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, язва желудка, гепатит С, гипертония, оказывает помощь родственникам, в том числе в быту и материальную матери пенсионного возраста и сожительнице, имеющей 3 группу инвалидности, виновность в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами по каждому преступлению:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, наличие статуса самозанятого, оказание помощи своей семье, оказание материальной помощи и в быту родственникам, в том числе матери пенсионного возраста, сожительнице, имеющей 3 группу инвалидности.

Оснований для признания в отношении ФИО14 по каждому преступлению смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по трем преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за тяжкое преступление. 

Вид рецидива – простой. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который вину признал, искренне раскаялся, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом: «ВИЧ-инфекция» 4А стадия вторичных заболеваний, ремиссия на АРВТ», имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, язва желудка, гепатит С, гипертония, оказывает помощь родственникам, в том числе в быту и материальную матери пенсионного возраста и сожительнице, имеющей 3 группу инвалидности, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО14 по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учитывая также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО14 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Также суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, размер которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Суд отмечает, что эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО14 в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 70 УК РФ и назначения подсудимому наказания по совокупности приговоров, так как наказание, назначенное приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже сложено с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а двойное сложение наказаний по приговорам не допускается.

ФИО14 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно считает необходимым пакет документов: оригиналы регистрационных документов, подтверждающих постановку на учет ФИО14 иностранных граждан, возвращенный в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> – считать возвращенными по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах дела. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется, в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое из них:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО14 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий с сохранением ранее возложенных запретов.

Зачесть ФИО14 в счет отбытия наказания, отбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000, р/счет: 40№, банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 18№, УИН: 18856324010540031755ю

Уплата штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ номер уголовного дела 1-80/2025 (№).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пакет документов: оригиналы регистрационных документов, подтверждающих постановку на учет ФИО14 иностранных граждан, возвращенный в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> – считать возвращенными по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах дела. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления. 

Председательствующий: подпись. Копия верна. 

Судья: И.

<

адрес>