Дело № 7-21-265/2021

Первая инстанция № 12-98/2020

УИД 75RS0001-02-2021-003455-58

Судья Шокол Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю № 756632 от 30 марта 2021 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю № 756632 от 30 марта 2021 года (л.д. 8-11) общество с ограниченной ответственностью «Нефтехим» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей. 

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года (л.д. 32-34) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО2 просит об отмене состоявшихся актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

По делу не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ

Рассмотренная судьёй жалоба общества на соответствующее постановление подлежала оставлению без рассмотрения, поскольку она была подана в электронном виде, тогда как КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день принятия жалобы) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). 

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к её принятию к рассмотрению в Читинском районном суде Забайкальского края и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса. 

Подобный подход сформулирован в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года N 20-ААД19-1, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года N 16-5116/2021 и пр.

До настоящего времени подлинник жалобы общества на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю № 756632 от 30 марта 2021 года в дело так и не представлен.

Порядок рассмотрения жалобы также был нарушен – о его месте и времени лицо, привлекаемое к ответственности, не уведомлялось (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ответ на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года).

Обжалуемое решение нельзя счесть законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков