Дело № 1-60/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сунгатуллиной Г.Р., 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Усманова Р.Ш., помощника прокурора 

<

адрес> Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Минниахметова И.Ф. (ордер в материале), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между индивидуальным предпринимателем ФИО3 Р.А., ИНН №, ОГРНИП № (заказчик) и управляющим ФИО1, согласно которому заказчик передает, а управляющий принимает функцию организации и управления «квест-комнаты «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данном помещении на платной основе организовано проведение игры - квеста «Мафия», которая подразумевает сюжетную игру, рассчитанную на небольшое количество человек, проходящую в специально оборудованном помещении. 

При этом, одной из особенностей проведения указанной игры в данном помещении являлось наличие сопутствующего оборудования, направленного на повышение интереса игроков к процессу: игра проводилась между игроками, сидящими за столом на стульях, где сиденья оборудованы магнитными замками, удерживавшими горизонтальное положение сидений. Под сиденьями находилось углубление, дно которого выстелено матами. В случае выбывания игрока из игры, оператором производилось нажатие кнопки на пульте управления, тем самым производилось размагничивание магнитных замков сиденья выбывшего игрока, от чего сиденье резко опускалось под весом игрока, который падал, ударяясь задней поверхностью нижних конечностей о пол.

Согласно п. п. 2.2, 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать безопасность потребителей при оказании услуг населению. 

Так, С. П.В., являющаяся родителем несовершеннолетнего ребенка в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) обратилась к управляющему «квест-комнаты «

<

данные изъяты>»» ФИО1, для проведения ДД.ММ.ГГГГ квеста «Мафия», по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1, осознавая, что имеет возможность организовать в вышеуказанном помещении квест «Мафия», согласился на оказание данной услуги. После чего ФИО1 и С. П.В. вступили в договоренность о том, что последняя оплатит за вышеуказанную услугу денежные средства, в размере 62 000 рублей, из которых 5 000 рублей оплатит в качестве аванса, и 57 000 рублей оплатит после оказания услуг. В последующем С. П.В., согласно ранее достигнутым договоренностям с ФИО1 передала последнему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве аванса.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в помещении «квест-комнаты «

<

данные изъяты>»», по адресу: 

<

адрес>, в целях получения услуг - проведения игры «Мафия» для группы несовершеннолетних детей, которая подразумевает сюжетную игру, рассчитанную на небольшое количество человек, проходящую в специально оборудованном помещении, явилась группа людей, состоящая из родителей и их несовершеннолетних детей. 

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в помещении «квест-комнаты «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что своими действиями оказывает платные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей в процессе ранее указанной игры с учетом особенностей ее проведения в виде падения выбывающих игроков на пол сиденья со стула, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, создавая угрозу жизни и здоровью потребителей, в нарушение ст. ст. 7, 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № N 52-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разделов 5,8 ГОСТ Р №, разделов 6.1, 6.4. ФИО22 №, допустил группу несовершеннолетних детей, к участию в квесте – «Игра «Мафия», где в процессе игры, несовершеннолетний Ш.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл из нее, то есть во время предоставления ему соответствующей услуги.

Так ФИО1 произвел нажатие кнопки на пульте управления, в результате чего произошло размагничивание магнитного замка сиденья под телом Ш.Д.Р. и он упал, ударился задней поверхностью нижних конечностей о пол в углублении и получил телесные повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тел Th 3, Th 4 (III-IV грудных) позвонков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью. То есть ФИО3 А.А. оказал несовершеннолетнему Ш.Д.Р. услугу, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

При этом, после завершения игры «Мафия», то есть после того как ФИО1 была оказана услуга, С. П.В. оплатила оставшуюся часть денежных средств в качестве расчета с ФИО1 в сумме 57 000 рублей, то есть за оказанную услугу группе несовершеннолетних детей, ею оплачены денежные средства в общей сумме 62 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить показания данные им ходе следствия, поскольку не помнит подробных обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, оператор Х.И.С. и координатор Т.С.С. находились на рабочем месте. В этот день, около 20 человек арендовали помещение для фуршета и игры. Около ДД.ММ.ГГГГ в зале клуба началась игра, в которой принимали участие дети-подростки, данная игра продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения игры «Мафия», дети также падали со стула, согласно правилам игры, все происходило как обычно, все необходимые правила были разъяснены, неоднократно. Кнопки для откидывания кресел в этот день нажимал он. Так, в ходе игры он нажал на кнопку, тем самым сиденье, на котором сидел Ш.Д.Р., откинулось вниз, и он упал на пол, в результате чего получил тяжкий вред здоровью. Стулья, на которых сидели участники игры, какую-либо сертификацию не проходили, никаких документов не имеются (л.д. 162-168, 179-181).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д.Р., которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они всей семьей приехали на празднование дня рождения С. Д.Г., по адресу: 

<

адрес>, в клубе «

<

данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ у них началась игра, в этот момент присутствовало его мама Ш.И.В. Помещение, в котором производилась игра, оборудовано колонкой и камерами, через которые ведущий следил за происходящей игрой. За большим овальным столом было двенадцать стульев, стол находился на подиуме, под столом и стульями были пустота, когда они садились на стул, то ноги не доставали до пола, при этом под стульями было что-то мягкое. Во время проведения игры, перед тем, как он должен был упасть, ведущий, который находился в отдельной комнате, говорил через колонку, что перед падением, лучше сесть по центру стула, скрестив руки на груди. Данные условия им были выполнены, при этом падение было очень резкое. После того как упал, он сразу почувствовал физическую боль в области спины, между лопатками, ему было дискомфортно, ему стало тяжело дышать и говорить, в связи с чем он вышел из-за стола и пошел сел на диван, который находился также в этом помещении. При этом он сказал своей маме, которая сидела на стуле рядом за столом во время игры, что ему тяжело дышать и говорить. Спустя некоторое время он вновь пошел играть, так как ему было интересно, но, при этом, он попросил ведущего, чтобы его больше не роняли. По окончанию дня рождения, около ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой. В течение одной недели он чувствовал себя нормально, но при каждом резком движении у него на какое-то время начинала болеть спина, была резкая боль. После чего он поехал с родителями в медицинское учреждение, где после осмотра врача, ему было рекомендована госпитализация, поскольку им была получена травма в ходе падения при участии в игре «Мафия» (л.д. 52-55). 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Ш.И.В., которое по своему смысловому содержанию идентичны с оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д.Р. (л.д. 63-66)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей С. Д.Г. (л.д. 71-74) и С. П.В. (л.д. 75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> было назначено празднования дня рождения их дочери С. Д.Г., куда были приглашены семья Ш.Д.Р., а также друзья и одноклассники дочери. В программу мероприятия входило: проведение квеста «Мафия», а также фуршет. Помещение, в котором производилась игра, было оборудовано колонкой, камерами, через которые ведущий следил за происходящей игрой. За большим овальным столом было расположено двенадцать стульев, при этом стол находился на подиуме, под столом и стульями была пустота, когда они садились на стул, то ноги не доставали до пола. Перед проведением игры ведущий говорил, что перед падением, лучше сесть по центру стула, скрестив руки на груди, а также необходимо приподнять ноги вперед. Так Ш.Д.Р. выбыл из игры, примерно вторым, при этом он во время падения стула выполнил все условия, которые ранее им объяснила ведущая. После чего Ш.Д.Р. упал вниз, провалившись в подиум, на расстояние около 50 см. вниз. При этом по его лицу было видно, что он ударился и ему больно, тяжело дышать и говорить. В последующем в ходе дальнейших игр они попросили, чтобы Ш.Д.Р. больше не роняли со стула, так как у него болела спина. По окончанию дня рождения, около ДД.ММ.ГГГГ семья Ш.Д.Р. уехали домой. В последующем им стало известно, что Ш.Д.Р. получил травму. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по адресу 

<

адрес> в помещение «

<

данные изъяты>» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ входе игры во время падения стула несовершеннолетней Ш.И.В. получил повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тел Th 3, Th 4 (III-IV грудных) позвонков (л.д. 19-25).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр стула, который оснащен электромагнитами, то есть при нажатии на кнопку на пульте управления происходит размагничивание замка и сиденье стула разъединяется, а после падает (опускается) вниз, в результате чего человек сидящий, на данном стуле падает вниз. Под стулом имеется углубление в 50 см., под которым имеются мягкие прямоугольные маты серого цвета (л.д. 93-96). 

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97).

Согласно заключениям эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ и № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что

- у малолетнего Ш.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тел Th 3, Th 4 (III-IV грудных) позвонков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 105-108);

- у малолетнего Ш.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тел Th 3, Th 4 (III-IV грудных) позвонков, согласно которым не исключается возможность образования повреждения в результате падения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120).

Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний сотрудников ИП ФИО3 Р.А., допрошенные в качестве свидетелей Х.И.С. (л.д. 79-82) и Т.С.С. (л.д. 83-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было арендовано помещение для детского праздника (дня рождения) и проведения игр. Около ДД.ММ.ГГГГ в зале клуба началась игра, в которой принимали участие дети-подростки, а также взрослые. Они играли примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанной игры, дети также падали со стула, согласно правилам игры, все происходило как обычно, все необходимые правила разъяснялись неоднократно, в том числе и в ходе игры. В указанный день, в комнате оператора находился управляющий ФИО1, который нажимал на кнопку при помощи которой, сиденье стула при игре опускалось. Насколько известно, то в указанной игре принимал участие мальчик по имени Ш.Д.Р.. Сколько раз он падал во время проведения указанной игры, не помнят. При игре детей присутствовали взрослые. Около ДД.ММ.ГГГГ у указанных детей и их родителей было застолье, а после они разошлись. 

В судебном заседании свидетель М.Н.С., пояснила, что работает в должности инженера первой категории в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний им. М.А.М. в 

<

адрес>». В результате организации услуги, не отвечающим требованию безопасности, а также в нарушений ГОСТ Р №«Услуги в области развлечений и отдыха детей. Квест-комнаты. ФИО2 требования» и ГОСТ Р № «Услуги в области развлечений и отдыха детей ФИО2 требования», несовершеннолетним Ш.Д.Р. получена в ходе квест-игры «Мафия» травма. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы вышеперечисленных лиц произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеприведенными материалами уголовного дела, заключением эксперта. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, у суда нет. Обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены. 

Выводы эксперта суд находит объективными, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждалась о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

По смыслу закона, и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. п. 2, 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующие заключениями экспертов или специалистов.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из заключений экспертов 840 м\д от ДД.ММ.ГГГГ и № м\д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетней потерпевшей Ш.Д.Р. получил повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тел Th 3, Th 4 (III-IV грудных) позвонков и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда. Кроме того установлены повреждения, согласно которым не исключается возможность образования повреждения в результате падения ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия специалист М.Н.С. ознакомившись с заключениями экспертов, пояснила, что несовершеннолетним потерпевшим Ш.Д.Р. получены телесные повреждения в виде компрессионного перелома в результате оказания услуг, не отвечающим требованию безопасности жизни и здоровью человека, в нарушение ГОСТ Р № «Услуги в области развлечений и отдыха детей. Квест-комнаты. ФИО2 требования» и ГОСТ Р № «Услуги в области развлечений и отдыха детей. ФИО2 требования».

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил требования ст. 7, 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также п. 5.1.1, 8.2 ГОСТ Р № «Услуги в области развлечений и отдыха детей. Квест-комнаты. ФИО2 требования» предусматривающие общие требования к услугам, оказываемым в квест-комнатах и их безопасности и разделов 6.1, 6.4 ГОСТ Р № «Услуги в области развлечений и отдыха детей. ФИО2 требования» устанавливающие общие требования к услугам в области развлечения и отдыха детей, а именно правила к размещению помещений и их оборудованию для оказания услуг в области развлечений и отдыха детей, помещения для предоставления услуг в области развлечения и отдыха детей должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья пользователя услуг. Также оказании услуг должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей от падения.

То есть, ФИО1 допустил группу несовершеннолетних детей к участию в квесте – игре «Мафия», где во время игры несовершеннолетний Ш.Д.Р., выбыл из игры, путем того что ФИО1 произвел нажатие кнопки на пульте управления. После чего произошло размагничивание магнитного замка сиденья под телом Ш.Д.Р. и он упал с сиденья на пол, ударился, в результате чего получил тяжкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительная характеристика по месту работы, оказания благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного источника дохода. При наличии правовых оснований ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством о представлении рассрочки выплаты штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) 

Банк получателя Отделение – НБ 

<

адрес>

ИНН №

КПП №

ЕКС (единый казначейский счет) №

КС (казначейский счет) 03№

БИК №

ОКТМО №

ОКПО №

Код дохода № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»

Назначение платежи: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №» от ФИО1 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стул, оснащенный электромагнитами - возвращенные собственнику ФИО1 оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова