1-92/2020 Копия.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лихман Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карачуриной Р.Р., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей З.Л.А.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,Ю п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомой А.Н.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последней, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1, А.Н.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к зданию фермы, расположенной в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и входные ворота указанной фермы на запорное устройство не заперты, незаконно, путем свободного доступа, проник через ворота, в помещение вышеуказанной фермы, откуда 

<

данные изъяты> похитил двух поросят, принадлежащих З.Л.А., белой масти, возрастом 2 месяца, стоимостью 4 000 рублей за одного поросенка, на общую сумму 8000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными поросятами с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 З.Л.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что он не помнит, чтобы совершал кражу у А.Н.С., из ее дома не выходил и куда делись деньги в размере 8000 рублей, не знает.

Вместе с тем действительно, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе А.Р.И. он находился в квартире потерпевшей, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Н.С. попросила его сходить в магазин за продуктами питания и пивом, дала ему вначале 500 рублей, на эту сумму он купил пиво «Охота» крепкое 3 баллона по 1,5 литра и картофельное пюре для А.Н.С.. 

Вместе пиво распили, А.Н.С. опять дала ему 1000 рублей на пиво, он сходил в магазин, купил такого же пива в количестве 4 баллонов и продуктов, все это употребили и заснули. 

Он из дома не выходил, после, как приехала А.Р.И., она их разбудила, а А.Н.С. обнаружила пропажу и обвинила его. Он не помнит, брал ли деньги, но тем не менее пошел и взял кредит на сумму 8 000 рублей и эти деньги вернул А.Н.С., надеясь, что она не станет писать заявление, но после того, как написала, ему предложили оформить явку, что он и сделал. 

Во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовала адвокат, но он, давая признательные показания, не говорил адвокату и следователю, что преступления этого на самом деле не совершал.

По факту кражи поросят ФИО1 показал, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин за сигаретами. На обратном пути навстречу ему попался знакомый по имени А.С.Н. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> А.С.Н. знает с прошлого года, он занимается скупкой поддержанных автомобилей на разбор. А.С.Н. спросил у него нет ли в деревне автомобилей на продажу. Он ответил, что в 

<

адрес> у одного пенсионера имеется автомобиль и вроде бы марки 

<

данные изъяты> Далее он пошел к себе домой, договорившись с А.С.Н., что тот заедет за ним вечером около 20 часов 30 минут. Когда А.С.Н. приехал за ним, он взял с собой своего брата К.Ю.Г. и поехали по данному адресу, а именно 

<

адрес>, но пенсионера не оказалось дома. 

Далее А.С.Н. спросил у него, что слышал, что в данной деревне имеются свиньи и поросята и сказал, что ему как раз нужны поросята. Так как он должен был своему брату Юре денежные средства в размере 4000 рублей, то решил совершить кражу поросят, о чем ни брату, ни А.С.Н. не рассказал.

Когда он зашел на ферму через центральный вход, то увидел, что сторож З.П.В. 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. 

Время было около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он ранее работал на данной ферме и знал расположение комнат, в связи с чем быстро нашел мешки и направился к клеткам с поросятами, которые расположены в конце фермы. Путь освещал зажигалкой. Дойдя до маленьких поросят, он поочередно загрузил их в два разных мешка и вышел через оконный проем в конце фермы, которая закрывалась на доски и крепились на гвоздях.

Когда он вышел из фермы, позвонил своему брату К.Ю.Г. и сказал, чтобы он подошел к данной ферме и помог донести поросят. О том, что поросята краденные, он никому не сказал.

Однако к показаниям о непричастности к совершению кражи денег у А.Н.С. суд относится критически, считая их неискренними, данными с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются рядом иных исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей А.Н.С., свидетелей А.Р.И., данные ими в ходе предварительного следствия, а так показаниями подозреваемого ФИО1, показывавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему пришла его знакомая А.Р.И. попросила его посидеть с ее свекровью А.Н.С., так как последняя находится в преклонном возрасте и плохо двигается, а самой А.Р.И. нужно было уехать в 

<

адрес> по своим делам. Таким образом, он оказался дома у А.Н.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ближе к обеду, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Н.С. попросила его сходить в магазин за продуктами питания и пивом, он увидел как она из шкафа, в зале из коробки достала денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Он заметил, что в данной коробке были еще денежные средства, сколько их. После того как А.Н.С. дала ему 500 рублей, он сходил в магазин, который расположен по 

<

адрес>. В магазине купил продукты питания, и пиво объемом 3 литра. Употребив продукты питания и выпив пиво вместе А.Н.С., она легла спать и уснула, а он остался просто сидеть в помещении зала. Походив немного по дому, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что А.Н.С. спит крепким сном, в этот момент у него появился умысел похитить ее денежные средства, которые были в коробке и находились в шкафу. Украденные денежные средства он хотел потратить на продукты питания и спиртное. Открыв шкаф, он обнаружил, что в данной коробке находятся денежные средства купюрами по 1000 рублей. Посчитал купюры, их оказалось 12 штук по 1000 рублей каждая, 8 купюр по 1000 рублей он положил в карман, а 4 купюры по 1000 рублей оставил в коробке. После совершенной кражи он лег спать, так как не мог оставить А.Н.С. одну дома. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила А.Р.И., которая приехала с 

<

адрес> и в последующем он ушел. Часть денежных средств потратил сразу же в этот день в магазине по 

<

адрес>, покупал продукты питания и спиртное, а другую часть денежных средств в 

<

адрес> также потратил на спиртное и продукты питания. 

В судебном заседании эти показания подсудимым ФИО1 были подтверждены.

Из показаний потерпевшей А.Н.С. следует, что по данному адресу проживает со своей семьей, в силу своего возраста плохо передвигается и ее родственники ей помогают. Каждый месяц она получает ежемесячную пенсию в размере 15 000 рублей. Свою пенсию она хранит в маленькой коробке, которая находится в шкафу в комнате зала. ДД.ММ.ГГГГ ее сноха А.Р.И. собиралась в 

<

адрес> по своим делам, именно поэтому она попросила ФИО1 посидеть с ней дома и присмотреть. ФИО1 является местным жителем 

<

адрес>. Таким образом, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, а А.Р.И. уехала в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, она подошла к шкафу, достала оттуда денежные средства при ФИО1 и дала ему 500 рублей, чтобы он сходил в магазин купил продукты питания и пиво. Когда ФИО1 ушел, то она пересчитала свои денежные средства, их оказалось 12 000 рублей, по 1 000 рублей каждая. Когда ФИО1 вернулся, то они употребили продукты питания, выпили пиво. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Проснулась она уже только около 17 часов 00 минут, когда домой приехала А.Р.И., также она увидела, что ФИО1 тоже спал. В последующем ФИО1 ушел к себе домой. Через некоторое время в этот же день, она обнаружила, что с коробки пропали денежные средства в размере 8 000 рублей, осталось только 4 000 рублей. Данные денежные средства мог украсть только ФИО1, так как они вдвоем находились в доме, и он видел откуда она брала денежные средства. Претензии по данному факту имеет, судиться желает. В результате кражи денег ей причинен ущерб в размере 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительной суммой, так как пенсия у нее маленькая, составляет в среднем 15000 рублей. При этом она несет расходы на коммуналку, приобретение лекарств и иные связанные с жизнедеятельностью расходы (л.д.58-62 т.1).

Из показаний свидетеля А.Р.И., следует что по данному адресу она проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было уезжать в 

<

адрес> по делам, так как со свекровью А.Н.С., некому было посидеть, она обратилась к ФИО1, который согласился. Приехав вечером того же дня, около 17 часов 00 минут, она увидела, что они спят. Вначале разбудила А.Н.С., а потом и ФИО1. В последующем ФИО1 ушел к себе домой. В этот же день, А.Н.С. сообщила о том, что у нее пропали денежные средства в размере 8 000 рублей, которые она хранились в коробке, в шкафу(л.д.70 т.1)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств у А.Н.С. достоверно установлена и подтверждена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявлением А.Н.С., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ранее незнакомого ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту её жительства, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 8 000 рублей(том №, л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д.39);

-протоколом явки с повинной ФИО1 где он сообщил о совершенном им преступлении(том №, л.д.41);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал подробности совершенного им преступления(том №, л.д.94-100);

-распиской, согласно которой ФИО1 добровольно возместил причиненный А.Н.С. ущерб, в размере 8000 рублей(том №, л.д.69);

-копией квитанции к поручению на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Н.С. получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 по факту кражи поросят, вина его в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Ю.Г., А.С.Н. данные ими в ходе предварительного следствия, и не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине, которые были оглашены с согласия сторон, а так же показаниями потерпевшей З.Л.А. 

Так, потерпевшая З.Л.А. показала, что на ферме она содержит принадлежавших ей поросят в количестве 284 голов.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы около 18 часов 40 минут, закрыв все двери на замок. На работе остался только сторож З.П.В., остальные люди ушли в обеденное время. На следующий день, когда она приехала около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что внутренние двери открыты, на улицы обнаружила следы, далее она пошла к поросятам и обнаружила, что отсутствуют 2 поросенка. Одного поросенка она оценивает на сумму 4000 рублей, общая сумма ущерба составляет 8000 рублей, которая для нее является значительной, так как она не замужем, проживает одна, оплачивает коммунальные услуги, ее заработная плата в 

<

данные изъяты> составляет 7500 рублей. 

<

данные изъяты> Также дополняет, что сможет опознать данных поросят, ведь у них на ушах набиты ее инициалы 

<

данные изъяты>. Своих поросят никому брать не разрешала. В настоящее время ущерб ей возмещен путем возврата похищенного.

Из показаний свидетеля К.Ю.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел с работы около 12 часов 45 минут, в последующем находился дома. Ближе к вечеру около 20 часов 30 минут, его брат ФИО1 позвал съездить с ним в 

<

адрес>, для того, чтобы показать автомобиль, ранее не знакомому ему человеку по имени А.С.Н.. А.С.Н. он видел впервые, понял, что он является скупщиком автомобилей. А.С.Н. был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> Доехав до 

<

адрес>, они пошли к данному дому, где должен был находиться автомобиль, но хозяев не оказалось дома. В последующем они стали уезжать и А.С.Н. начал спрашивать про поросят, на что ФИО1 сказал, что есть ферма и он может достать поросят. Остановились возле фермы и ФИО1 вышел из машины, а он с А.С.Н. вдвоем остались в машине. Через некоторое время на телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подошел к ферме, где он увидел, как ФИО1 держит в руках два мешка, в которых находились поросята. ФИО1 сказал, что договорился со сторожем, который дал ему этих поросят. Погрузили их в багажник и уехали. ФИО1 договорился с А.С.Н. о том, чтобы он свозил его с семьей в 

<

адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ жене нужно было идти на прием. К тому же ФИО1 ему должен был денежные средства в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. он пошел на работу, приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что с фермы были похищены поросята в количестве 2 штук. И тут он понял, что это ФИО1 похитил данных поросят. Сразу говорить сотрудникам полиции он не стал, так как не был в этом уверен. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и он им сообщил, что данную кражу совершил его брат ФИО1 » (том №, л.д.116-118).

Из показаний свидетеля А.С.Н., следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № в корпусе темно-пурпурного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в 

<

адрес>. Около магазина встретил ранее знакомого ФИО1, которого знает около года. Также он спросил у ФИО1 есть ли здесь кто - либо кто продает б/у автомобили, которые можно будет купить. На вопрос ФИО1 ответил, что в 

<

адрес> имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> и что данный мужчина сможет продать автомобиль. После этого разговора они с Мишей договорились о том, что он заедет за ним чуть позже. Когда он подъехал к его дому, то ФИО1 вышел не один, а с мужчиной, который в последующем представился Ю. 

<

данные изъяты>. По приезду в 

<

адрес> они прошли по данному адресу, но никого не оказалось дома. В последующем ФИО1 спросил не сможет ли он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ отвезти К.Ю.Г. в 

<

адрес>. На что он согласился. Ранее при этом он слышал, что в данной деревне имеются поросята и ему как раз нужны были в личное хозяйство. Он спросил об этом ФИО1, на что тот сказал, что сможет найти поросят, но они будут уплачены на проезд. Далее ФИО1 указал ферму, куда нужно будет подъехать. Они с 

<

данные изъяты> остались сидеть в автомобиле, а ФИО1 вышел и направился к ферме. Через некоторое время вышел и 

<

данные изъяты>, они через две минуты подошли к автомобилю с двумя мешками, в которых находились поросята, они вдвоем загрузили данных поросят в машину. Далее он их оставил в 

<

адрес>, а сам поехал к своей теще по адресу: 

<

адрес> и оставил поросят там. Через несколько дней, от сотрудников полиции он узнал, что поросята были похищены, если бы он знал, что поросята были похищены, то не брал их. 

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи поросят у З.Л.А., в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением З.Л.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту совершенной кражи. (том №, л.д.5)

- телефонным сообщением, согласно которому в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут поступило сообщение от УУП А.Х.Х., который сообщил о краже двух поросят с фермы. (том №, л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является ферма, расположенная в 100 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. (том №, л.д.9-22)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом, в котором проживает ФИО1, в ходе которого изъята одна пара обуви.(том №, л.д.123)

-заключением эксперта №, представленным на исследование след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке.

(том №, л.д.180-183)

-заключением эксперта №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке размерами 303х108х29мм оставлен обувью на левую ногу, изъятой у гр-на К.Ю.Г., принадлежащей последнему. (том №, л.д.194-199)

-заключением эксперта №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке размерами 301х115х31мм оставлен обувью на левую ногу, изъятой у гр-на К.Ю.Г., принадлежащей ФИО1.(том №, л.д.203-208)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен фрагмент следа АМТ на гипсовом слепке.(том №, л.д.210-220)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 2 поросенка.(том №, л.д.150-153)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два поросенка, находящиеся в клетке на территории фермы, расположенной в северо-восточном направлении в 100м от 

<

адрес> 

<

адрес>. На момент осмотра поросята находятся в загоне. Поросята средних размеров, имеют четыре конечности. У каждого из них на правом ухе имеются инициалы 

<

данные изъяты> При взвешивании каждого поросенка установлен вес каждого 15 кг и 14,5 кг » (том №, л.д.154-157)

-протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> с помещения фермы 

<

данные изъяты> похитил двух поросят белой масти возрастом около двух месяцев принадлежащих З.Л.А. (том №, л.д.121)

- справкой ИП А.Р.Т. о том, что стоимость поросенка составляет 4000 рублей за голову. (том №, л.д.27)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию фермы расположенной в северо-восточном направлении в 100м от 

<

адрес> и похитил двух поросят из загона. (том №, л.д.141-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ю.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которых они пояснили следующее, что « на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ответ свидетеля К.Ю.Г.: сидящего передо мной гражданина я знаю, 

<

данные изъяты>. Ответ подозреваемого ФИО1: сидящего передо мной гражданина я знаю, 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: расскажите об обстоятельствах произошедшего? Ответ подозреваемого ФИО1: около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как А.С.Н. приехал со мной, то я взял с собой 

<

данные изъяты> К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Когда мы приехали по данному адресу, а именно 

<

адрес> 

<

адрес>, то пенсионера не оказалось дома. Далее А.С.Н. спросил у меня, что слышал, что в данной деревне имеются свиньи и поросята и сказал, что ему как раз нужны поросята. Так как я должен был 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 4000 рублей и ему нужно было ехать в 

<

адрес> на следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ, а денежных средств у меня не было, а А.С.Н. мог К.Ю.Г. подвезти туда и обратно, то я решил сходить на ферму и попросить поросят. В последующем я показал, где находится данная ферма и сказал, чтобы он остановился рядом с данной фермой. Я сам пошел на данную ферму, так как ранее там работал, а А.С.Н. вместе с К.Ю.Г. остался сидеть в машине. Когда я зашел на ферму через центральный вход, то сразу направился к сторожу, который находится все время на ферме. Когда я открыл данную дверь, то увидел, что сторож З.П.В. 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и он спит, Время при этом было около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у меня появился умысел похитить поросят, так как за моими действиями никто не следил и кроме сторожа на данной ферме никто не находился. Так как я ранее работал на данной ферме и знал расположение комнат, то я с легкостью нашел мешки и направился к клеткам, которые расположены в конце фермы, где находились маленькие поросята. Так как на ферме было темно, то я освещал себе путь включая зажигалку. Когда я дошел до маленьких поросят, то я поочередно загрузил их в два разных мешка и вышел через оконный проем в конце фермы, которая закрывалась на доски и крепились на гвоздях. Когда я вышел из фермы, то я позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он подошел к данной ферме. Когда он пришел, то я ему сказал, что я договорился со сторожем и он разрешал взять 2 поросят. В последующем мы с К.Ю.Г. загрузили данных поросят в машину А.С.Н. и уехали. По пути следования, я договорился с А.С.Н., чтобы он отвез К.Ю.Г. и его жену с детьми в 

<

адрес>, так как его жене ДД.ММ.ГГГГ нужно было на прием к врачу. В дальнейшем мы 

<

данные изъяты> находились дома по вышеуказанному адресу. Вопрос следователя к свидетелю К.Ю.Г.: все происходило именно так, как говорит подозреваемый ФИО1? Ответ свидетеля К.Ю.Г.: да, все происходило именно так. Вопрос следователя к свидетелю К.Ю.Г.: то есть Вы утверждаете, что когда Вам передавал поросят в количестве 2 штук ваш 

<

данные изъяты> ФИО1, о том, что они краденые, не знали? Ответ свидетеля К.Ю.Г.: да, на тот момент, что поросята краденые я не знал, так как ФИО1 мне сказал, что он поговорил со сторожем и тот ему дал 2 поросят. О том, что ФИО1 их украл я узнал только на следующий день. Вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: Вы подтверждаете данный факт? Ответ подозреваемого ФИО1: да, подтверждаю, что не говорил своему брату К.Ю.Г. о том, что поросят я похитил. Вопросов свидетель К.Ю.Г. подозреваемому ФИО1 не задавал. Вопросов подозреваемый ФИО1 свидетелю К.Ю.Г. не задавал » (том №, л.д.138-140)

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством судом признано совершение кражи денег в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельство по эпизоду кражи денег, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денег), и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст.69ч.2 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: двух поросят, передать на хранение владельцу З.Л.А. оставить по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный владельцу А.С.Н. оставить по принадлежности; один след шины АМТ на гипсовом слепке, обувь коричневого цвета, обувь черного цвета хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Ю.Гонтарь