Дело № 2-4827/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ПобединскойМ.А.,

при секретаре БахтеревойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного СК «Росгосстрах» к БГИ, БГШ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к БГИ., БГШ. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением БРД., нарушившего п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель транспортного средства БРД. от полученных телесных повреждений скончался на месте, пассажир вышеуказанного автомобиля ЯЮЯ., получил телесные повреждения и был доставлен в ВРКБ г.Видное, где от полученных травм скончался. Гражданская ответственность БРД. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № №. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку, на момент подачи искового заявления, БРД. нет в живых, истец просит взыскать в его пользу солидарно с наследников БРД. – БГИ., БГШ. в порядке регресса сумму ущерба в размере 500 000 руб., выплаченной потерпевшей стороне, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 4 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением БРД., нарушившего п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель транспортного средства БРД. от полученных телесных повреждений скончался на месте, пассажир вышеуказанного автомобиля, ЯЮЯ., получил телесные повреждения и был доставлен в ВРКБ г.Видное, где от полученных травм скончался.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность БРД. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» с заявлением (вх. №) о страховой выплате обратилась ЯАН.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЯАН. выплачено страховое возмещение по акту №№ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью в размере 500 000 руб., из которых: 25 000 руб. – расходы на погребение; 475 000 руб. – возмещение вреда по случаю смерти.

Вред был причинен БРД. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследниками БРД. являются БГИ. и БГШ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю в связи с выплатой страхового возмещения, обязаны нести ответчики. 

Указанные суммы являются обоснованными, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2019. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с солидарно БГИ, БГШ в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2019 года. 

Председательствующий М.А. Побединская