О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Дело № 2-3440/2017

г. Тюмень

10 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Блиновой Л.В. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице Блиновой Л.В. о взыскании 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и адвокатом Блиновой Л.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу ФИО4 на предварительном следствии, до утверждения прокурором обвинительного заключения. Однако ей экземпляр данного соглашения предоставлен не был в виду проблем с оргтехникой (со слов Блиновой Л.В.). По соглашению ею был предан адвокату гонорар 

<

данные изъяты>, квитанции в получении денежных средств ей также выдана не была, но была предоставлена расписка. Адвокат Блинова Л.В. систематически опаздывала на следственные действия, подготовила одно ходатайство, а остальные ходатайства на месте следственных действий от руки, на коленях, вызывая насмешки следователей, которым постоянно хамила.. Адвокат Блинова Л.В. не осуществляла сбор необходимых документов, касающихся уголовного дела, ссылаясь на нехватку времени. Документы и их копии собирала сама ФИО4 и передала их Блиновой Л.В. также Блинова Л.В. запросила у ФИО4 дополнительно 

<

данные изъяты> за ознакомление с делом, после чего ФИО4 отказалась от ее услуг.

Истица ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Ответчица Блинова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 к Блиновой Л.В. о возмещении убытков оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Урубкова О.В.