<

...>

№12-61/2024 

УИД 66RS0003-02-2024-000014-72

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, ее защитника по устному ходатайству Цинка А.В., 

переводчика ***3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 №66041386880 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***7, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: ***,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что проживала по адресу регистрации: ***, никаких намерений делать фиктивную регистрацию у нее не было. Считает вынесение в отношении нее двух постановлений по одному факту проверки незаконным, поскольку привлечена дважды за одни и те же действия. Также указала, что в ходе повторного рассмотрения дела в отделе полиции переводчика ей так и не предоставили, к переводу привлекли ее супруга, который является заинтересованным лицом.

Представитель надзорного органа в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что ***5 является ее супругом, который ждал ее в коридоре, когда *** было назначено повторное рассмотрение дела. В итоге сотрудники полиции после полуторачасового ожидания привлекли его в качестве переводчика. Также пояснила, что проживала в хостеле по месту регистрации, с заключением об установлении факта фиктивной постановки на учет не согласна, обжаловала его в судебном порядке.

Защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также указал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 проживала в ином месте не по месту регистрации, протокол об административном правонарушении от *** составлен по истечении 8 месяцев с момента обнаружения нарушения, постановление вынесено *** с нарушением сроков давности привлечения. Кроме того, считает описание деяния не конкретизированным, поскольку из постановления неясно, что именно нарушила ФИО1 – правила въезда в Россию или режим пребывания. Также указал на периоды нарушения, которые вменяются ФИО1 двумя постановлениями: в постановлении *** указан период с *** по ***, хотя в обоснование должностное лицо ссылается на заключение от ***. Таким образом, вменение периода с *** по *** ничем не обоснованно. При этом *** в отношении ФИО1 после проверки документов было принято положительное решение о выдаче патента. Также указал на необоснованность назначения максимального наказания со ссылкой на отягчающее обстоятельство в виде отменённого постановления от ***.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, в протоколе об административном правонарушении в силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть ссылка на нарушение конкретных правил миграционного учета.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 был составлен инспектором ИАЗ ОП №3 по г. Екатеринбургу по факту неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, в протоколе не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 вышеуказанного положения закона, описание самого деяния заключается в том, что ФИО1 фиктивно состояла на миграционном учете в период с *** по *** со ссылкой на заключение от ***. При этом постановлением того же должностного лица *** от *** Ш.Д.ББ. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на то же самое заключение от ***, но с периодом нарушения с *** по ***. Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена указанными постановлениями за факты фиктивного нахождения на миграционном учете по одному и тому же адресу: ***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с *** по ***. Оснований, по которым ей вменено как нарушение именно нахождение на учете по данному адресу с *** по ***, в протоколе и постановлении не приведено, как и оснований разделения периода на 2 протокола и 2 постановления. Доказательства нахождения на фиктивном учете с *** по *** в материалах дела отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Не соблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В нарушение указанной нормы должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не в полной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение, а материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение нарушения в период с ***.

Кроме того, исходя из обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, годичный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, исчисляемый с момента выявления нарушения, то есть с момента составления заключения о фиктивной постановке на учет – с *** на момент вынесения постановления *** истек, доказательств продолжения нарушения по *** суду не представлено.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всех изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № 66041386880 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова