Дело № 2-1406/2020 

51RS0002-01-2020-001359-40

Решение

 в окончательной форме принято 29 мая 2020 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) и АО Банк «Советский» (далее – истец, кредитор, залогодержатель) заключен кредитный договор №*** путем направления ответчиком в адрес истца Предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 340 010 рублей на срок до *** под 23% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***. Стороны оценили предмет залога в ***. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 863 029,46 рублей, из которых: 1 318 812,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 544 216,75 рублей – сумма задолженности по процентам.

Решением *** суда *** от *** АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 1 863 029,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 515,15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную цену в размере 1 490 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца – АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** путем направления ответчиком ФИО1 в адрес АО Банк «Советский» Предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 340 010 рублей на срок до *** под 23% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***. Стороны оценили предмет залога в ***. 

Ответчик ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 5 числа каждого месяца в сумме 32 223,48 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору, не исполнял, в связи с чем *** в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 863 029,46 рублей, из которых: 1 318 812,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 544 216,75 рублей – сумма задолженности по процентам.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, ответчиками расчет истца не оспорен.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение требований претензии, а также, свидетельствующих об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору №*** от *** ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 1 863 029,46 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ***, паспорт ТС *** ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер шасси отсутствует.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ***, паспорт ТС *** ***, идентификационный номер (VIN) ***, является ФИО2 на основании договора *** от ***, совершенного в простой письменной форме.

По информации из Единого реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** были внесены сведения о залоге транспортного средства марки ***, паспорт ТС *** ***, идентификационный номер (VIN) ***, залогодатель – ФИО1, залогодержателе – АО Банк «Советский».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.***, находится в свободном доступе для получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора *** имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, переход права на заложенное имущество от залогодателя к ответчику ФИО2 не прекратил залог автомобиля, суд считает, возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, паспорт ТС *** ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Между тем, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 17 515,15 рублей, с ответчика ФИО2 – в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме 1 863 029,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 515,15 рублей, а всего взыскать 1 880 544,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, паспорт ТС *** от ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая