Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование исковых требований указано, что от имени собственников и пользователей помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратился инициатор общего собрания с заявлением о заключении договора на предоставление коммунального ресурса. В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг ПАО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурс снабжающей организацией, начало предоставлять коммунальную услугу по отоплению в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам, являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> и имеют задолженность по оплате за отопление указанного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 33 974 рубля 48 копеек (1/2 доля), с ФИО2 задолженность в размере 16 987 рублей 24 копейки (1/4 доля), расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в спорном жилом помещении она не проживает, в связи с чем не должна нести расходы по их оплате. Просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что долевыми собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2016 жителям многоквартирного дома №4 по улице Халтурина в г.Мурманске был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ». 

Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по финансовому лицевому счету – квартиры №6 в доме №4 по ул. Халтурина в г. Мурманске за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 составляет 50 961 рубль 72 копейки.

В материалах дела имеется письменный расчёт этой суммы. 

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполняются, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 33 974 рубля 48 копеек пропорционально его доли в праве собственности – 1/2, с ФИО2 задолженность в размере 16 987 рублей 24 копейки пропорционально её доли в праве собственности – ?.

При этом суд отклоняет довод ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не проживанием в данном жилом помещении, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Вместе с тем услуга по топлению в перечень коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, не входит, следовательно, ответчики, являющиеся собственниками помещений, вне зависимости от фактического использования жилого помещения обязаны нести обязанность по оплате услуги отопления пропорционально их доли в праве собственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям №5383 от 23.05.2019, № 12452 от 25.10.2018, №12450 была уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей и 949 рублей 36 копеек, а всего 1 749 рублей 36 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069 рублей 46 копеек, с ФИО2 – 679 рублей 90 копеек.

Государственная пошлина в сумме 149 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 292 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 94, 98, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 33 974 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 069 рублей 46 копеек, а всего 35 043 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 16 987 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 679 рублей 90 копеек, а всего 17 667 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 149 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская