№ 2а-235/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

с участием представителя административного истца (инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградский области о ликвидации товарищества собственником жилья «На Проспекте»,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд поступило административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту описательно-мотивировочной части – Инспекция) о ликвидации товарищества собственников жилья (далее по тексту описательно-мотивировочной части – ТСЖ) «На Проспекте», в котором:

ссылаясь на п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61 и 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (которым предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества, принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме), раздела I (1) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (которым предусмотрено, что перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами), изменения, внесённые Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (которыми предусмотрено, что товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствии требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном ч. 3 или ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 01 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами), 

указывая, что ТСЖ «На Проспекте» не выполнило предписание Инспекции об устранении несоответствий устава ТСЖ требованиям жилищного законодательства, отмечая, что непроведение собраний в течение длительного времени и в результате неисполнение предписания свидетельствуют о неполной дееспособности органа управления ТСЖ и общего собрания его членов, как результат самого товарищества, и что ТСЖ «На Проспекте» нарушены установленные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ требования, в результате чего ТСЖ «На Проспекте» не вправе осуществлять деятельность по управлению домами и подлежит ликвидации, притом что меры, направленные на устранение нарушений жилищного законодательства Российской Федерации со стороны ТСЖ – не принимаются, а имеющие нарушения носят неустранимый характер и являются, по мнению административного истца, безусловным основанием для ликвидации ТСЖ «На Проспекте» как не соответствующего требованиям ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и ввиду неисполнения предписания по устранению нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе,

просит ликвидировать ТСЖ «На Проспекте». 

Что касается фактических обстоятельств, в связи с которыми ставится вопрос о ликвидации ТСЖ «На Проспекте», в административном исковом заявлении указывается, что:

поскольку, по мнению административного истца, п. 11.6 и 11.8 устава ТСЖ «На Проспекте» не соответствуют требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в адрес этого ТСЖ было выдано предписание от 09 декабря 2016 года, которое, как выяснилось в результате проведённой проверки его исполнения – не выполнено, 

решение в отношении общего имущества, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и само такое имущество – отсутствуют, 

документы, подтверждающие, что данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах – отсутствуют, то есть факт несоответствия ТСЖ «На Проспекте» требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации – подтверждён материалами дела в полном объёме, 

решение о реорганизации ТСЖ «На Проспекте» либо о выборе иного способа управления в домах, входящих в состав ТСЖ – не принимались, то есть со стороны ТСЖ «На Проспекте» нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ, 

направленные на устранение нарушений жилищного законодательства Российской Федерации меры товариществом - не принимаются.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца вышеуказанные требования поддержал в полном объеме, указав, что ТСЖ «На Проспекте» не выполнило требования предписаний Инспекции об устранении несоответствия устава ТСЖ требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, а ТСЖ «На Проспекте» и не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем должно быть ликвидировано.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица для участия в судебном разбирательстве – не явились (о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом).

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о ликвидации и иной некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью таких организаций (объединений). 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесённых в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 478-П, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, а в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться с заявлением в суд о ликвидации товарищества собственником жилья в предусмотренных этим же пунктом случаях, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административное исковое заявление о ликвидации ТСЖ «На Проспекте» подано полномочным на это органом.

Вместе с тем, суд считает отметить, что, исходя из смысла закона, с учётом положений ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для ликвидации товарищества собственником жилья должны соответствовать и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда: 

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (подп. 1);

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (подп. 2); 

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подп. 3); 

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций (подп. 4);

по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подп. 5);

в иных случаях, предусмотренных законом (подп. 6).

Таким образом, что касается указанных в административном исковом заявлении фактических обстоятельств, они, по мнению суда, могут подпасть под положения подпунктов 1 и 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также под положение подпункта 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»:

в силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободы при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимыми в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели) (абз. 5 п. 1),

следует учитывать, что при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал (абз. 2 п. 23), 

поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объяснения граждан, осуществляется судом (абз. 1 п. 26),

в качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актом могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию (абз. 2 п. 26),

грубым также является нарушение, которое создаёт реальную угрозу или повлекло причинение жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства (абз. 3 п. 26),

к грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом, например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами (абз. 4 п. 26),

неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства (абз. 1 п. 27),

неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения (абз. 2 п. 27). 

Из представленных административных истцом документов усматривается, что:

ТСЖ «На Проспекте» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2009 года (л.д. 38 – 40),

пунктом 11.6 устава ТСЖ «На Проспекте» предусмотрено: «В течение одного месяца со дня подачи заявления правление товарищества выносит своё решение о приёме или отказе в членстве, оформленное протоколом заседания правления», а пунктом 11.8: «Собственник, приобретший право собственности на жилое или нежилое помещение в данном многоквартирном доме, обязан в 10-дневный срок: - переоформить на своё имя договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключённые предыдущим собственником с товариществом, - ознакомиться с настоящим уставом и иными документами товарищества, а также соблюдать их требования» (л.д. 26 – 37),

на основании приказа руководителя Инспекции от 31 октября 2016 года № в отношении ТСЖ «На Проспекте» проведена документарная проверка (л.д. 6 – 7, 8, 9, 10),

в акте проверки № от 09 декабря 2016 года сделан вывод, что п. 11.6 устава не соответствует требованиям ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми членство в товариществе собственником жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, а п. 11.8 иным требованиям законодательства, поскольку заключение договора является правом, а не обязанностью собственника помещений (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), притом что жилищным законодательством не предусмотрено обязательное ознакомление собственником помещений в многоквартирном доме с уставом товарищества собственником жилья и иными документами товарищества (л.д. 11 – 13),

в этом ж акте (2-й абзац на 4-й странице) отмечено, что в ходе проверки ТСЖ «На Проспекте» не представило в Инспекцию заявлений собственников, а отсутствие заявлений собственников свидетельствует, что членов в ТСЖ «На Проспекте» - не имеется (л.д. 11 – 13),

в этом же акте сделан вывод о несоответствии ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 11 – 13), 

из этого же акта проверки следует, что в ТСЖ «На Проспекте» были включены дома №№, №, № по проспекту 

<

адрес>, №№, № № по 

<

адрес>, №№, №, №, № по 

<

адрес>, №№, №, № № и № по 

<

адрес> (л.д. 11 – 13), 

по результатам проверки в адрес ТСЖ «На Проспекте» выдано предписание № от 09 декабря 2016 года, в котором указано на несоответствие устава ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и предписано (со сроком выполнения – не позднее 09 июня 2017 года) устранить выявленные несоответствия устава ТСЖ «На Проспекте» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 14, 15, 16, 17),

на основании приказа руководителя Инспекции от 13 июня 2017 года № в отношении ТСЖ «На Проспекте» проведена документарная проверка (л.д. 18, 19, 20, 21, 22), в акте которой от 19 июля 2017 года констатировано отсутствие сведений о выполнении предписания № от 09 декабря 2016 года об устранении выявленных несоответствии устава ТСЖ обязательным требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 23 – 24), 

по результатам проверки в адрес ТСЖ «На Проспекте» выдано предписание № от 19 июля 2017 года, в котором вновь указано на несоответствие устава ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и предписано (со сроком выполнения – не позднее 19 января 2018 года) устранить выявленные несоответствия устава ТСЖ «На Проспекте» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 25).

Что касается доводов административного искового заявления о несоответствии ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия решения в отношении общего имущества, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, и самого такого имущества и неустранимого характера допущенных нарушений, суд находит необходимым сделать следующие выводы. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные фактические обстоятельства, в том числе подтверждающих, что на земельных участках, на которых расположены входящие в ТСЖ «На Проспекте» многоквартирные дома, имеются сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в этих домах, административным ответчиком – не представлено. 

Однако, что касается положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. 1 и 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ликвидации товарищества собственников жилья могут быть нарушения порядка его создания, если они носят неустранимый характер (притом что административным истцом, что касается предусмотренных подп.1 п. 3 ст. 61 ГК РФ оснований для ликвидации юридического лица, не заявлялись требования о признании государственной регистрации ТСЖ «На Проспекте» недействительной).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения которого, в том числе, ссылается административный истец, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, вышеуказанными положениями не установлено, что такое решение должно быть принято именно при создании товарищества собственников жилья.

Таким образом, нарушение вышеуказанных положений закона не свидетельствует о нарушении требований закона именно при создании ТСЖ «На Проспекте», притом что суд не усматривает препятствий в принятии решения в отношении общего имущества, если таковое имеется, и в настоящее время, то есть это нарушение ещё и не является неустранимым.

В своём исковом заявлении административный истец ссылается на раздел I (1) «Требования, в соответствии с которыми определяется перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах» в составе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491.

Однако, этот раздел введён в вышеуказанные Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 480, то есть уже после создания ТСЖ «На Проспекте», в связи с чем нарушение этих норм не может быть признано нарушением закона при создании этого ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственникам и помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества, принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства (в редакции Федеральных законов от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ, от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ).

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2004 года, действовавшей на время регистрации ТСЖ «На Проспекте» в Едином государственном реестре юридических лиц (на 27 января 2009 года):

товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. 

Таким образом, требования о принятии решения о создании товарищества кворумом в количестве не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме, указанные в качестве оснований для административных исковых требований в административном иске, на время создания ТСЖ «На Проспекте» - не предусматривались, в связи с чем отсутствие такового не может являться допущенным при создании ТСЖ «На Проспекте» нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации:

реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 этого же Кодекса, решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3, введённая Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ),

реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 этого же Кодекса, решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4, введённая Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 5.1 (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ) Федерального закона от 29 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: 

товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном ч. 3 или ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 01 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что собрание собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «На Проспекте», для решения о реорганизации этого ТСЖ либо о выборе иного способа управления жилыми домами, не проведено в период после внесения изменений в ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ и до 01 июля 2016 года, не свидетельствует (с учётом временных аспектов – это нарушение имело место позднее) о нарушении закона, допущенном именно при создании этого ТСЖ (которое было создано в 2009 году), что касается оснований для его ликвидации, как они предусмотрены п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требованиями жилищного законодательства Российской Федерации не предусматривается в качестве последствий неисполнения требований ст. 5.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ликвидация товарищества собственников жилья.

Кроме того, из представленных представителем административного истца документов следует, что на общих собраниях собственников домов №№, №, № по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес>, №№, №, № №, № по 

<

адрес>, №№, №, № № и № по 

<

адрес> в течение июня и июля 2017 года приняты решения об изменении способа управления этими жилыми домами на управление управляющей организацией ООО «Дом Сервис Красноармейский» (л.д. 74 – 138)

Таким образом, управление со стороны ТСЖ «На Проспекте» в отношении вышеуказанных домов – не осуществляется, притом что административным истцом доказательств осуществления ТСЖ «На Проспекте» деятельности по управлению жилыми домами – и не представлено.

При этом, поскольку доказательств того, что деятельность ТСЖ «На Проспекте» создаёт реальную угрозу или повлекло причинение жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, либо невозможно законным способом устранить несоответствия в настоящее время ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации – административном истцом не представлено, суд не усматривает, что бездействие ТСЖ «На Проспекте» может быть признано грубым нарушением закона или иных правовых актов в аспекте оснований для ликвидации юридического лица, предусмотренных подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (притом что эти нарушения не квалифицированы как грубые и в административном иске).

Неустранение ранее выявленного нарушения, что касается неисполнения предписания Инспекции, не образует неоднократности нарушений закона или иных правовых актов независимо от длительности такого неустранения, что касается иных оснований, предусмотренных подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в административном исковом заявлении фактические обстоятельства и ссылки на несоответствие ТСЖ «На Проспекте» требованиям ст. ст. 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для ликвидации этого ТСЖ.

Что касается несоответствия устава ТСЖ требованиям ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с также упомянутым в контексте несоответствия устава ТСЖ «На Проспекте» требованиям действующего законодательства Российской Федерации в административном исковом заявлении постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 год (с последующими изменениями и дополнениями) № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, в том числе путём членства собственников помещений в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Что касается имеющихся в административном иске ссылок на п. 11.8 устава ТСЖ «На Проспекте», то суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку по поводу несоответствия положений этого пункта требованиям действующего законодательства в выданном в адрес ТСЖ «На Проспекте» предписании указаний на несоответствие требований устава требованиям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – не имеется (л.д. 14, 25), а указывалось лишь на несоответствие устава этого ТСЖ только требованиям ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации: требования закона не связывают членство в товариществе собственников жилья ни необходимостью решения правления о приёме, ни временными промежутками, также как и не предусматривают возможность отказа в приёме в товарищество собственников жилья.

Однако, исходя из общепризнанных принципов права, положения локальных актов, противоречащие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не подлежат применению, в связи с чем суд считает, что положения п. 11.6 устава ТСЖ «На Проспекте», также как и положения п. 11.8 этого же устава, что касается обязанностей заключить договор и ознакомиться с уставом и иными документами товарищества, фактически не ограничивают права предполагаемых членов товарищества, поскольку членство в нём возникало бы в случае подачи соответствующего заявления в соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу подачи заявления независимо от наличия и содержания решения правления, а что касается обязанностей заключить договор и ознакомиться с уставом и иными документами товарищества, за неисполнение этих обязанностей не предусматривается какие-либо санкции и последствия.

Кроме того, что касается реальности угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов конкретных лиц, то административным истцом не представлены какие-либо доказательства, что вышеуказанные положения устава ТСЖ «На Проспекте» фактически когда-либо применялись и что вышеуказанными положениями устава ТСЖ «На Проспекте» когда-либо были фактически ущемлены или ограничены права какого-либо конкретного лица либо имели место какие-либо последствия в отношении какого-либо конкретного лица в связи с несоблюдением таким лицом вышеуказанных положений устава ТСЖ «На Проспекте».

При этом, как следует из вышеуказанного акта документарной проверки ТСЖ «На Проспекте» № от 09 декабря 2016 года (л.д. 11 – 13), по мнению самой же Инспекции, членов в ТСЖ «На Проспекте» - не имеется вовсе, притом что доказательств осуществления ТСЖ «На Проспекте» фактической деятельности по управлению жилыми домами административным истцом – не представлено.

При таких обстоятельствах суд не считает, что имеющее по мнению административного истца место несоответствие устава ТСЖ «На Проспекте» требованиям действующего законодательства Российской Федерации может быть признано существенным, грубым или неоднократным нарушением требований законов и нормативных правовых актов, которое создаёт реальную угрозу или повлекло причинение жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

При этом суд не усматривает и наличие у ТСЖ «На Проспекте» препятствий к устранению допущенных нарушений и в настоящее время (притом что срок выполнения повторного предписания на момент подачи административного искового заявления ещё не истёк, а доказательств применения каких-либо мер ответственности в том числе и в отношении должностных лиц ТСЖ «На Проспекте» за невыполнение предписаний органа государственного надзора административным истцом – не представлено). 

При всех вышеуказанных обстоятельствах достаточных оснований для применения в отношении ТСЖ «На Проспекте» такой крайней меры в отношении юридического лица как его ликвидация суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления находит необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о ликвидации товарищества собственником жилья «На Проспекте» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский